Дело № 2-2598/2016 ~ М-1325/2016, первая инстанция

№ 2-2598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, прося согласно уточненным исковым требованиям взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку предусмотренного договором срока сдачи квартиры в размере 212 570 рублей; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда; 12 500 рублей - расходы услуг представителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УГАИК (Участник долевого строительства) и ООО "СУ-1 ОАО «Госстрой» (Застройщик) был заключен договор №/ГИ-<адрес>СЯС (далее - Договор) участия в долевом строительстве жилья в 2-х секционном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Б. Московской в Кировском районе ГО город Уфа РБ (далее - Жилой дом). Договор прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ. 27.12.2013г. между Истцами и ОАО УГАИК был заключен договор уступки права по Договору, согласно которому ОАО УГАИК уступил, а Истцы приняли права и обязанности по Договору, в т.ч. право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, площадью 74,64 кв.м., расположенной на пятнадцатом этаже жилого дома. Договор уступки права требования прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ. Во исполнение условий договора об участии в долевом строительстве жилья №/ГИ-<адрес>СЯС от 01.11.2013г. ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (Застройщик) обязался осуществить строительство 2-х секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Б. Московской в Кировском районе ГО город Уфа РБ и передать Истцам в собственность трехкомнатную <адрес>. Согласно п. 5.1.1. Договора срок ввода Жилого дом в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1.5. Договора Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать Истцам по акту приема-передачи Квартиру. Согласно п.1.1.2 Договора Стоимость Квартиры составила 2 291 448 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. 30 700 рублей, которая оплачена ОАО УГАИК в полном объеме и в сроки установленные Договором, что подтверждается справкой ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на выполнение Истцами своих обязательств по Договору, Ответчик до настоящего времени Квартиру не передал, разрешение на ввод Жилого дома нe получил.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебном заседании не участвовали, о месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, неустойку просил снизить, прося суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УГАИК (Участник долевого строительства) и ООО "СУ-1 ОАО «Госстрой» (Застройщик) был заключен договор №/ГИ-<адрес>СЯС (далее - Договор) участия в долевом строительстве жилья в 2-х секционном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Б. Московской в Кировском районе ГО город Уфа РБ (далее - Жилой дом). Договор прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ.

27.12.2013г. между Истцами и ОАО УГАИК был заключен договор уступки права по Договору, согласно которому ОАО УГАИК уступил, а Истцы приняли права и обязанности по Договору, в т.ч. право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, площадью 74,64 кв.м., расположенной на пятнадцатом этаже жилого дома. Договор уступки права требования прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ.

Во исполнение условий договора об участии в долевом строительстве жилья №/ГИ-<адрес>СЯС от 01.11.2013г. ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (Застройщик) обязался осуществить строительство 2-х секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Б. Московской в Кировском районе ГО город Уфа РБ и передать Истцам в собственность трехкомнатную <адрес>.

Согласно п. 5.1.1. Договора срок ввода Жилого дом в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1.5. Договора Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать Истцам по акту приема-передачи Квартиру. Согласно п.1.1.2 Договора

Стоимость Квартиры составила 2 291 448 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. 30 700 рублей, которая оплачена ОАО УГАИК в полном объеме и в сроки установленные Договором, что подтверждается справкой ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на выполнение Истцами своих обязательств по Договору, Ответчик до настоящего времени Квартиру не передал.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Период просрочки сдачи объекта строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки: 253 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка: 2 291 448 * 253 * 11% / 150 = 425 140 рублей

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

Как следует из дела, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» является застройщиком многоквартирного 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

28.12.2015г. дом закончен строительством, о чем получено заключение №/у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

29.01.2016г. дом введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU03308000-524-Ж-2013.

ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» осуществляло строительство дома на основании Разрешения на строительство № RU 03308000-524-Ж от 17.07.2013г. сроком действия до 17.09.2013г., продленного до 26.01.2017г.

В силу условий п.1.1 договора №-РТ ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязано за собственный счет (или с привлечением третьих лиц) осуществить развитие застроенной территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а Администрация ГО г. Уфа со своей стороны обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств застройщиком. Администрация ГО г. Уфа РБ со своей стороны, в частности, обязалась в течение 4-х месяцев со дня получения соответствующего обращения от Застройщика принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений (пункт 3.2.2. договора о развитии №- РТ).

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГО г. Уфа было получено обращение Застройщика (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять решение об изъятии в отношении объектов, перечисленных в п. 2.5. договора о развитии №-РТ.

Администрацией ГО г. Уфа вынесено постановление об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

05.02.2014г. Администрацией ГО г. Уфа РБ направлены правообладателям земельных участков уведомления о принятом решении об изъятии с проектом соглашения о выкупе недвижимости и земельных участков.

Таким образом, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», после получения разрешения на строительство жилого <адрес>.07.2013г., не имело возможности своевременно оформить права на земельные участки в границах застроенной территории необходимые для строительства инженерных сетей и сооружений (п.п. 1.1., 3.1.6. договора о развитии №- РТ от 09.09.2011г.).

Земельные участки, в том числе под домами, которые подлежали изъятию по пункту 2.5. договора о развитии №-РТ, необходимы были застройщику для прокладки непосредственно через эти земельные участки инженерных сетей: водопроводных и канализационных труб в целях подключения жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и введен в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 75 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взысканная судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 75 000 рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает его в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28106.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-214, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-175, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-177, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-156.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части на сумму 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.