Дело № 2-2598/2015 ~ М-1447/2015, первая инстанция

2-2598/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с ФИО3, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в ФИО3, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.В своём ФИО3 Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 539 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового ФИО3 в размере - 8 085 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск в части задолженности 329 648, 46 руб. признала, сумму пени просила снизить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с ФИО3, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в ФИО3, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём ФИО3 Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ФИО3 Э.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счёт Клиента № 40817810814083700509, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской со счёта №40817810814083700509.Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 305 дней; процентная ставка - 36,00 % годовых; размер ежемесячного платежа - 11 880,00 руб., последний платеж - 12 120,53 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810814083700509.

За пропуски платежей ФИО1 взимает плату. За пропуск платежа, совершенный впервые - 300 руб.; за пропуск платежа, совершенный второй раз подряд - 500 руб.; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд - 1000 руб.; за пропуск платежа, совершенный четвертый раз подряд - 2000 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика № 40817810814083700509, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с п.6.3.2 Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 329 648,46 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 23.05.2014г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п.12.1. Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования ФИО1 вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2015г. неустойка составила 158 891,30 руб.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени за просроченные проценты до 17 828, 49 руб., из расчета: 329 648, 46х8, 25%/360х100х236= 17 828, 49 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг - 285 016, 64 руб., проценты - 40 831, 82 руб., плата за пропуск платежей - 3 800 руб., пени - 17 828, 49 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового ФИО3 в размере - 6 674, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2015.