Дело № 2-2586/2017 ~ М-1759/2017, первая инстанция

Дело № 2-2586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиррыбхоз» о восстановлении на работе и выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Башкиррыбхоз» о признании приказа об увольнении № от 27.02.2017г., в связи с сокращением численности штата не законным, восстановлении ее на прежней должности на рабочем месте с 27.02.2017г., обязании производить начисления средней заработной платы за весь период действия извещения от 16.09.2016г., о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы до полного погашения задолженности. В случае удовлетворении иска, просит взыскать среднюю заработную плату за март 2017г. в размере 9354,68 руб. В случае неудовлетворении иска, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия за два месяца в размере 19088,11 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 725,16 рублей, итого 31 813,27 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату начисленной заработной платы на 01.04.2017г. в размере 25 343,63 руб., в случае неудовлетворения иска в размере 25 761,36 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обосновании иска указано, что с 01.08.2015 г. по 27.02.2017г. истец, работала в АО «Башкиррыбхоз». С 09.02.2016г. истец работала в должности кассир рыбхоза «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз». Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность кассира в рыбхоз «Турна-Басу» АО «Башкиррыбхоз» место работы по адресу Уфимским район, д. Волково, <адрес>.

Истцу установлен: -оклад - 9 350,00 рублей: -уральский коэффициент 15% - 1 402,50 рубля; -за вычетом 13% НДФЛ на руки составляет - 9 354,68 рублей.

Возложенные обязанности истец исполняла должным образом, за весь период работы в АО «Башкиррыбхоз» ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, но ответчик своих обязательств по выплате заработной платы и других начислений не выполняет.

С 01.08.2015г. по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата.

По решениям суда: от 29.03.2016г. дело № – задолженность составляет 67 124,48руб.; по решению суда от 25.10.2016г. дело № – задолженность составляет 104 395,59руб., по решению суда от 28.02.2017г. дело № - задолженность составляет 68 094,82руб. Ответчик решения суда не исполняет.

16.09.2016г. истец известила ответчика о приостановлении работы в связи, с невыплатой заработной платы зарегистрировав у ответчика.

Об увольнении, в связи с сокращением штата истец узнала 28.02.2017г., получив копию приказа на заседании суда по делу №г.. с приказом о реорганизации также была ознакомлена на заседании суда 28.02.2017г.

Между тем, уведомление о предстоящем увольнении было вручено ответчиком 29.12.2016г.. а приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ и отправлен Истцу по почте, также был направлен и приказ №/л от 01.09.2016г. только 27.02.2017г.

Истцу не были предложены другие вакантные должности. Ответчик не предоставил истцу преимущественного права оставления на работе. Ответчиком не производилось расчетов на день увольнения истца. С 01.08.2015г. истцу не производятся выплаты заработной платы. Истцом было отправлено почтой извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от 07.09.2016г., которое не было получено ответчиком. Истец наручным способом произвела повторное извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от 16.09.2016г. Ответчиком не произведено начисление и выплата заработной платы за период приостановления работы, период приостановления работы продолжает длиться.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Башкиррыбхоз» ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании 05.04.2017г. в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что она работает главным бухгалтером в АО «Башкиррыбхоз». ФИО1 работала в «Башкиррыбхоз» в должности кассира по совместительству, оклад был установлен согласно штатного расписания в размере 4980рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц; заслушав помощника прокурора ФИО5, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Башкиррыбхоз» в различных должностях.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала совместителем в должности кассира рыбхоза «Турна-Басу» по адресу: Уфимский район Республики Башкортостан, <адрес>.

С работодателем согласован оклад – 9 350 руб., что видно из приказа о приеме на работу № 7 от 09 февраля 2016 года.

С 16 февраля 2016 года на основании приказа № 7/1 от
16 февраля 2016 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО1 переведена с должности совместителя на постоянное место работы, в трудовой книжке сделаны соответствующие записи.

Пунктом 5.2 трудового договора установлена ненормированная рабочая неделя; продолжительность ежедневной работы не более
16 часов.

Пунктом 4.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2016 года установлено, что работнику установлен оклад 9 350 руб. за отработку нормы рабочего времени – 20 часов в неделю.

Пунктом 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2016 года установлено, что работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье); продолжительность рабочего времени: неполное рабочее время – 20 часов в неделю с 4-часовым рабочим днем; начало и окончание рабочего дня регулирует работник сам.

Пунктом 5.7 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2016 года установлено, что работнику отработавшему большее количество часов, подлежит оплате работа сверхурочно.

01 сентября 2016г. АО «Башкирыбхоз» издан приказ №15/л о сокращении в штатном расписании 1,0 единицы кассира рыбхоза «Турна-Басу» с 07 ноября 2016г., а также об отсутствии иной вакантной должности в штате организации.

Согласно штатного расписания АО «Башкиррыбхоз», утвержденного с 07 ноября 2016г., штатная единица бухгалтер Рыбхоз «Турна-Басу» исключена.

В соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ, работодатель уведомил ФИО1 о предстоящем сокращении штата. Почтовая корреспонденция с уведомлением была возвращена в АО «Башкиррыбхоз» в связи с истечением срока хранения. ФИО1 была повторно уведомлена о предстоящем сокращении штата, а именно 29.12.2016г.

Приказом от 27 февраля 2017 года АО «Башкиррыбхоз» трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности работников организации),

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении штата работников, предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, истец был уведомлен в установленные законом сроки. В период увольнения вакантных должностей не имелось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры уведомления о предстоящем увольнении необоснованны, поскольку действующее законодательство не содержит требований о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности работников (в том числе уведомление работников о предстоящем сокращении) только лишь после утверждения нового штатного расписания.

Кроме того, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в требованиях истца о признании приказа №1 от 27.02.2017г. о сокращении численности штата незаконным; восстановлении ее на прежней должности на рабочем месте с 27.02.2017г.; обязании производить начисления средней заработной платы на весь период действия извещения от 16.09.2016г. - о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы до полного погашения задолженности; взыскании заработной платы за март 2017г. в размере 9354,68 руб.

Далее. Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Из статьи 127 ТК Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма содержится и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под средней заработной платой понимается среднемесячная заработная плата.

Понятие среднего дневного заработка дано в п. 9 Положения.

Абзац 1 пункта 9 положения, предусматривает использование среднего дневного заработка для оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и для других случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 9350 рублей(оклад) * 1,15(районный коэффициент) : 29,3*28(дней отпуска)=10 275 руб. 42 коп.

Следовательно, к взысканию с ответчика подлежат сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 275 руб. 42 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат.

Далее. Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для получения сохраненного среднего заработка, истец предоставила работодателю соответствующее заявление и копию трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Суд считает правомерным произвести взыскание на основании вышеизложенной нормы в размере двух среднемесячных заработка.

Расчет: 9350(оклад)*1,15(районный коэффициент)*2мес.=21505 рублей.

Надлежит взыскать с ответчика в размере 19088 рублей 11 копеек (в рамках исковых требований).

Далее. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, напротив, он подтверждается решениями Кировского районного суда г. Уфы от 29.03.2016г., от 25.10.2016г., от 28.02.2017г., АО «Башкиррыбхоз» в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств осуществления выплаты задолженности по заработной плате истцу.

Статьей 236 Трудового кодекса (в редакции, действовавшей на момент разрешения судом спора) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса.

Кировским районным судом г.Уфы вынесены решения от 29.03.2016г., от 25.10.2016г., от 28.02.2017г., которыми исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

По решению суда от 29.03.2016г. взыскана заработная плата с АО «Башкиррыбхоз» за период с августа 2015 г. по 10.02.2016 г. в размере 64 161,29 руб., компенсацию за задержку выплаты 1 963,19 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

По решению суда от 25.10.2016г. взыскана заработная плата с АО «Башкиррыбхоз» с 10.02.2016 года по 01.09.2016 года – 58 934,39 руб., задолженность по оплате труда сверхурочно за период с 01.05.2016 года по 01.09.2016 года – 27 267,96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 4 193,55 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., судебные расходы – 7 000 руб.; всего взыскать 104 395 (сто четыре тысячи триста девяноста пять) руб. 90 коп.

По решению суда г.Уфы от 28.02.2017г. взыскана заработная плата за период с 01 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года – 55 608,35 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2016 года по 27 февраля 2016 года – 2 486,47 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 7 000 руб.

Судом проверен расчет истца денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, суд признает его верным, подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 761,36 рублей.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пп. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Истцом заявлены к взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Суд отмечает, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов по оплате услуг представителя, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований; считает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы за оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1853 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), итого подлежит взысканию в размере 2153 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башкиррыбхоз» в пользу ФИО1 выходное пособие за два месяца в размере 19088 рублей 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016год в размере 10 275 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 761,36 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 6000рублей,

Взыскать с АО «Башкиррыбхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 2153 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.