Дело № 2-2586/2015 ~ М-1220/2015, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим: на основании расписки от 01.08.2011г. ФИО2 должен ему денежные средства в размере 180 тыс.руб., срок оплаты на которые истек ДД.ММ.ГГГГ. Его обращения погасить денежный долг игнорировались, комплектующие к станку согласно расписки утрачены. Намерения ФИО2 организовать производство были реальными, что подтверждает договор аренды помещения, расписка на передачу комплектующих.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., 4800 рублей оплаты государственной пошлины, 287, 52 руб. почтовых расходов в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что на основании расписки от 01.08.2011г. ФИО2 получил от ФИО5 комплектующие четырехстороннего продольного фрезерного станка BEAVER 423 стоимостью 180 000 руб., а именно: стружкоприемник - 1 шт., боковая базовая линейка - 1 шт., маятниковый прижим с падающим роликом - 1 шт., падающие рифленые ролики - вальцы - 4 шт., полиуретановые прижимные ролики - 4 шт., боковые прижимы - 2 шт., которые он обязан был вернуть к 01.10.2012.

Представленным истцом в материалы дела актом от 12.03.2015. подтверждается, что указанные запасные части к четырехстороннему продольному фрезерному станку BEAVER 423 при осмотре помещений: г. Уфа, <адрес> (место регистрации ответчика) и г. Уфа, <адрес> (место передачи комплектующих) не обнаружены.

Судом установлено, что в нарушение условий расписки обязанности по возврату имущества ответчиком не исполняются, комплектующие четырехстороннего продольного фрезерного станка BEAVER 423 стоимостью 180 000 руб. истцу не возращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств и наличия в натуре переданного ему имущества суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости комплектующих четырехстороннего продольного фрезерного станка BEAVER 423 в размере 180 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 800 руб., расходы по оплате телеграмм 287, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 800 руб., расходы по оплате телеграмм 287, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2015.