Дело № 2-2581/2015 ~ М-1222/2015, первая инстанция

2-2581/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО6,

ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО4 АО «ФИО1» к [СКРЫТО] взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым ФИО4 кФлюговойГузелеГумеровнео взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с ФИО4, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, указанных в ФИО4, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которогопросила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 887,58 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 534 427 руб. 72 коп.

Взыскать сФИО3 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового ФИО4 в размере 8 543 руб. 98 коп.

Представитель истцаФИО7 в судебном заседаниии просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 ФИО11.ФИО12. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиен та и то.что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, и получила на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов. График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствуем требованиям ст.с г. 161. 432, 434. 435. 438. 820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160. 161. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО4 Г.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт Клиента N° №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 887,58 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1463 дня; процентная ставка - 36,00 % годовых; размер ежемесячного платежа - 13 970,00 руб., последний платеж - 16 476,03 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № №.

За пропуски платежей ФИО1 взимает плату. За пропуск платежа, совершенный впервые - 300 руб.; за пропуск платежа, совершенный второй раз подряд - 500 руб.; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд - 1000 руб.; за пропуск платежа, свершенный в четвертый раз подряд - 2000 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика N° №.

В соответствии с п.6.3.2 Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с и.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 365 058,21 руб., заправив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 02.06.2014г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п.12.1. Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты. Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга 315 256, 03 руб., процентов 45 454, 93 руб., платы за пропуск платежей 4 315 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая обращение ответчика в общественную организацию защиты прав потребителей, которое суд расценивает как возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований АО «ФИО1», в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до19 075 руб. 86 коп., из расчета: 365 088, 21 руб.х8,25%/100х360х228 дн.= 19 075 руб. 86 коп.

Одновременно с заключением кредитного договораФИО2 обратилась к ООО «Компания банковского страхования» с целью заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольно потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Договор страхования жизни и здоровья в силу ст.927 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем, страховщик не имеет права отказать обратившемуся к нему лицу в заключение указанного договора.

В этой связи 01.03.2013. между ФИО4 Г.Г. и ООО «Компания Банковского Страхования»был заключен Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольно потерей работы заемщиком по кредитному договору № ФР от 01.03.2013г.

Указанным договором предусмотрена единовременная оплата ФИО4 Г.Г.страховой премии ООО «Компания Банковского Страхования» в размере 52 887, 59 руб.

В п.1.4. ФИО4 от 01.03.2013г. ФИО4 Г.Г. в рамках заключенного Кредитного договора дала АО «ФИО1» письменное распоряжение о перечислении с её банковского счета денежных средств: в размере 52 887, 59 руб. на счет третьего лица – ООО «Компания Банковского Страхования».

Кредитная организация, согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана выполнить распоряжение клиента о перечислении денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО1 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из выписки по лицевому счету денежные средства в размере 52 887, 59 руб. были списаны с банковского счета ФИО4 Г.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение кредита не было поставлено ФИО1 в зависимость от заключения со страховщиком договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, при определении того обстоятельства, имело ли место со стороны ответчика при заключении кредитного договора навязывание дополнительной услуги по страхованию, необходимо оценить условия заключенного с потребителем кредитного договора.

Как подтверждено материалами дела, клиент самостоятельно выбирает страховую компанию и заключает с ней отдельный договор страхования. При этом, страховая премия может быть оплачена клиентом как за счет собственных средств непосредственно страховщику, либо, при отсутствии собственных денежных средств, включена в размер предоставляемого ФИО1 кредита.

В случае, если потребитель оплачивает страховую премию за счет собственных денежных средств, а также в случае отказа потребителя от предлагаемой дополнительной услуги по страхованию, то в направляемом в банк Заявлении на основании волеизъявления клиента, данного им в Анкете к Заявлению, напротив соответствующей строки Заявления «Личное страхование» Информационного блока Заявления проставляется значение «Нет».

При отсутствии у Клиента собственных денежных средств для оплаты страховщику страховой премии, и наличии волеизъявления Клиента в Анкете к Заявлению Клиента оплатить договор страхования за счет заемных денежных средств, напротив строки «Личное страхование» Информационного блока Заявления ставится значение «Да».

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что у отказаться была возможность отказаться от услуги личного страхования, в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты к Заявлению, а также возможность отказаться от подключения всех дополнительных услуг, перечисленных в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты к Заявлению.

Суду не предоставлено доказательств о намерении ФИО4 Г.Г. заключить договор страхования с иной страховой компанией и дать ФИО1 письменное распоряжение о перечислении денежных средств с ее банковского счета в пользу другой страховой компании, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1, в свою очередь, в соответствии с ст.ст. 848, 849 ГК РФ был бы обязан выполнить данное распоряжениеистца. Доказательств того, что ФИО4 Г.Г. обращалась в ФИО1 с просьбой о перечислении денежных средств в пользу другой страховой компании и ей в этом было отказано, равно как и того, что ФИО1 навязал ей конкретную страховую компанию, суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств следует, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Рассматриваемые сделки являются самостоятельными и заключены истцом по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, отсутствуют основания для возврата указанной денежной суммы Клиенту Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 041, 02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО1» к [СКРЫТО] взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г: по основному долгу в размере 315 256, 03 руб., процентам - 45 454, 93 руб., плате за пропуск платежей - 4 315 руб., неустойку - 19 075 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО5 пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового ФИО4 в размере 7 041, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 04.04.2015.