Дело № 2-2572/2017 ~ М-1889/2017, первая инстанция

Дело № 2-2572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО3, к ООО «АвтоГАЗцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «АвтоГАЗцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора истец был трудоустроен в ООО «АвтоГАЗцентр». Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме до апреля 2017 года, имеется задолженность по оплате труда. Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы причиняется моральный вред.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «АвтоГАЗцентр» - ФИО5, по доверенности № 1 от 12 января 2016 года, в судебное заседание явилась, указала, что иск признает, имеется задолженность по заработной плате на апрель 2017 года – 19 468,96 руб., в том числе за март 2017 года – 8 962,96 руб., за апрель – 10 506,00 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от
28 февраля 1974 года N 46/7 для предприятий и организаций Республики Башкортостан был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15. Применение районного коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.

Установлено, что по состоянию на 28 февраля 2017 года перед работником имелась задолженность по заработной плате в размере 23 257,96 руб., о чем истцу выдана справка.

Согласно платежной ведомости от 03 февраля 2017 года выплачено – 9 721 руб.

Согласно платежной ведомости от 17 февраля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 17 февраля 2017 года выплачено – 10 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 22 февраля 2017 года выплачено – 3 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 22 февраля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 22 февраля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 27 февраля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 28 марта 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 28 марта 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 03 апреля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 19 апреля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

Согласно платежной ведомости от 04 мая 2017 года выплачено – 5 000 руб.

На момент рассмотрения дела в суде, имеется задолженность по заработной плате по апрель 2017 года – 19 468,96 руб., в том числе за март 2017 года – 8 962,96 руб., за апрель – 10 506,00 руб.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорные периоды не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пределах заявленного иска.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоГАЗцентр» в пользу [СКРЫТО] Ильшата минисламовича задолженность по заработной плате по апрель 2017 года – 19 468,96 руб. (в том числе за март 2017 года – 8 962,96 руб., за апрель – 10 506,00 руб.), компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоГАЗцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан