Дело № 2-2572/2015 ~ М-1001/2015, первая инстанция

Дело № 2-2572/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, СНТ «Локомотив-89а», председателю СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным включения в члены СНТ, признании недействительным
регистрации права собственности и обязании включить в списки СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, СНТ «Локомотив-89а», председателю СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным включения в члены СНТ, признании недействительным
регистрации права собственности и обязании включить в списки СНТ, мотивировав тем, что работая поездным диспетчером Башкирского отделения КБШ ж.д., получил в1989 году земельный участок № в садовом обществе «ЛОКОМОТИВ 89а», расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, 21 километр перегона Уршак - Кабаково по железнодорожному пути, на участке земли общей площадью 488 кв.м. В 1998 году на собственные средства построил баню, установил ограждение, благоустроил садовый участок. За счет собственных средств провел коммуникации (электричество, воду), данное обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате текущих платежей, оплаты членских взносов. С 1989 - 1998 г.г. занимался подготовкой и строительством дома и бани на данном участке. В строительстве ему помогали родственники: жена - ФИО8, сыновья- ФИО21 Айдар и ФИО6, брат - ФИО9 На садовом участке находился практически каждый день после работы и в выходные дни. На покупку материала для строительства тратил отпускные деньги, тем самым ограничивал свою семью в отдыхе, в покупке новых вещей, в питании. В 2008 году по причине загруженности на работе он не мог полноценно ухаживать за садом, так как ежедневно работал без выходных, поэтому поручил следить за садовым участком своему сыну ФИО2, в 2005 году он вступил в брак с ФИО3. В ноябре 2013 года он узнал о том, что его садовый участок приватизировала его бывшая сноха ФИО3. Согласие на приватизацию он не давал. Бывшая сноха изъяла из его владения паспорт и садовую книгу, без его ведома. Председатель сада ФИО1 сообщил, что он переписал его садовую книгу на имя бывшей снохи ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 предъявила ему документы, подтверждающие дарение ей земельного участка. Добровольно вернуть ему земельный участок бывшая сноха отказалась, ссылаясь на то, что участок по праву собственности принадлежит ей.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд признать договор купли-продажи садового участка № площадью 430 кв.м., кадастровый номер: 02:55:051003:1339, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный со стороны покупателя ФИО3, незаключенным.

Признать недействительным включение в список членов СНТ «Локомотив-89а» ФИО3, произведенной председателем СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного со стороны покупателя ФИО3.

Признать недействительной регистрацию права собственности на основании постановления Главы администрации ГО город Уфа РБ от 06.12.2010г. №6933, и представленного списка членов СНТ «Локомотив-89а», на земельный участок, кадастровый номер: 02:55:051003:1339, по адресу: РБ, г. Уфа. Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», участок №61, за ФИО3.

Обязать председателя СНТ «Локомотив-89а» ФИО1 включить в списки членов СНТ «Локомотив-89а» ФИО5, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснив, чтонаходилась в зарегистрированном браке в 2005-2013г.г. за ФИО2 В 2007г. ФИО11 предложил им с ФИО6 заниматься садом в СНТ «Локомотивом 89А», сажали растения. В 2009г. зашел разговор о приватизации. ФИО11 предложил переоформить сад на нее и дал ФИО6 паспорт, садовую книжку и квитанции. Они поехали в сад, пришли к председателю, попросили переоформить садовый участок на нее. Однако председатель ФИО1, указал, что необходимо лично явиться ФИО5 Тогда ФИО6 позвонил отцу и отец по телефону дал согласие по телефону на переоформление садового участка. Она в присутствие мужа и председателя подписала договор от 21.06.2009г. ФИО11 не присутствовал. При ней указанный договор ФИО11 договор не подписывал. Они пошли к кассиру, переоформили садовый участок и ей выдали садовую книжку. В последующем она приватизировала садовый участок и продолжала пользоваться садовым участком. После развода с ФИО6 ФИО11 начал звонить и стал угрожать ей. В 2009 г. дом и баня были построены, но не были завершены внутренние работы. Дом и баню раньше строил ФИО5 Куда делась садовая книжка на имя ФИО5 не помнит. Просили ФИО5 подписать договор, но у него не было времени. Она подписывала 2 экз. договора, один остался у председателя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что членство в СНТ может быть подтверждено только решением собрания.Истцом представлена справка от 27.04.2015г. за №19/НРИ-4, которой начальник Башкирского сектора службы управления имуществом Куйбышевской железной дороги ФИО13 подтверждает, что сотруднику Башкирского отделения Куйбышевской ж/дороги ФИО5 действительно выделялся садовый участок № в СНТ «Локомотив- 89а».Указанное должностное лицо утверждает это при отсутствии протоколов общих собраний профкома, которые, как он сам же в своей справке указывает, утеряны безвозвратно в связи с частыми затоплениями.Кроме того, СНТ «Локомотив-89а» создан гораздо позднее даты выделения земельных участков работникам отделения ж/дороги, ранее садоводческое товарищество имело иное наименование (Садоводческое товарищество «Локомотив» коллективный сад № «Уршак»), что так же свидетельствует о том, что справка не является надлежащим доказательством. ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО2, сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ей исполнилось только 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 16 лет она родила дочь ФИО4. Проживали супруги вместе до 2013 года, вели совместное хозяйство. В апреле 2009 года ФИО5 сказал, что не желает больше ухаживать за земельным участком, платить членские взносы, участок фактически заброшен и если ФИО3 с мужем хотят пусть оформляют на себя земельный участок, приводят его в порядок и сами несут все расходы. Поскольку ФИО5 на садовый участок уже давно не ездил и ехать не хотел, он по телефону попросил председателя СНТ переоформить участок на ФИО3 С 2009 года ФИО5 несомненно знал, что членом СНТ является ФИО5, право собственности на земельный участок зарегистрировано и против этого не возражал. ФИО5 пропущен срок исковой давности по требованиям как о признании недействительной ничтожной сделки так и по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки.Документов, подтверждающих наличие у ФИО5 оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок суду представлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Локомотив-89а», он же ответчик председатель СНТ «Локомотив-89а» ФИО1., просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснив, чтос июня 2008г. являетсяпредседателем СНТ «Локомотива 89А». В указанный период владельцем садового участка № являлся ФИО5 Бывший председатель Козлов передал ему дискету, на которой находился список членов СНТ и по участку № числился ФИО21 без указания имени отчества. Самого ФИО21 в СНТ он не видел, потому что участки находятся далеко друг от друга. 21.06.2009г. в СНТ к его участку подъехали ФИО2 и ФИО3 и представили ему паспорта. Они попросили его переоформить участок № на ФИО3, но он им отказал ввиду того, что отсутствовал владелец ФИО5 В ответ на это Рустем предъявил ему паспорт ФИО5 и садовую книжку на имя ФИО5 и попросили его поговорить по телефону, т.к. ФИО5 не мог приехать. При разговоре по телефону он узнал ФИО5, потому что работали с ним в одной организации. ФИО5 сказал, что он согласен на переоформление садового участка на имя ФИО3 Он его спросил, почему не переоформляете на имя сына, он ответил, что принято такое решение. Он сказал, что переоформил документы и нужна будет его подпись в договоре передачи участка, на что он ответил согласием. В присутствии ФИО2 и И.Р. он оформил договор от 21.06.2009г. ФИО3 при нем в нем расписалась. ФИО5 при этом отсутствовал. Он также подписал договор и направил их к кассиру ФИО14 предварительно позвонил ей по телефону. Впоследующем на ФИО3 была оформлена садовая книжка. Впоследующем, подписанный ФИО5 договор от 21.06.2009г. он не видел, видимо не проконтролировал, чтобы он поставил подпись. В письме в Администрацию ГО г. Уфы от 06.09.2010г. о предоставлении земельных участков в собственность им в качестве владельца указана ФИО3 В последующем было издано постановление Главы Администрации ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка ей в собственность.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 2009г. была казначеем СНТ Локомотив 89А. Согласно списков членов СНТ и книге учета владельцем являлся ФИО5 в 2009г. Ей позвонил председатель ФИО1 и сказал, что он разговаривал с ним по телефону, который просил переоформить участок на ФИО3 После этого ФИО3 и ФИО6 представили садовую книжку на имя ФИО5 и договор. Договор был подписан ФИО3, но не подписан ФИО5 Она также подписала договор, поставила печать и выдала садовую книжку на имя ФИО3Ухаживали за садом ФИО3 и ФИО6. В 2009г. на момент переоформления был построен дом и баня на садовом участке. ФИО6 и ФИО3 построили пристрой к дому. Обшивали баню, занимались садоводством. Взносы оплачивала ФИО3. Один экз. договора был выдан ФИО3,Р., второй остался в СНТ. Указанный договор в ее присутствии договор ФИО11 не подписывал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 суду пояснил, что является родным братом ФИО3 Примерно летом в 2008г. он, ФИО6 и ФИО3 приехали в сад СНТ Локомотив 89А. Сад находился в заброшенном состоянии. ФИО6 и ФИО3 начали заниматься благоустройством сада, посадили насаждения. Со слов ФИО6, он знает, что ФИО5 согласился на переоформление сада. На имя ФИО6 переоформить не могли, т. к. он работает в органах. Тогда ФИО5 согласился переоформить на ФИО3

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 суду пояснил, что познакомился с ФИО5 в 1989г. при получении садовых участков. Указанные садовые участки предоставлялись работникам Куйбышевской железной дороги. С 1962г. по 1997г. он проработал на железной дороге на различных должностях. Ему принадлежит садовый участок № 78. ФИО21 был первымпредседателем СНТ. В 1989г. он начал осваивать садовый участок. В настоящее время на садовом участке находится садовый дом из белого кирпича, баня. Когда конкретно был построен дом и баня, он точно сказать не может. С 2003г. по 2007г. он был председателем СНТ. В эти годы по 61 участку владельцем был ФИО5. Среди лиц, задолжавших членские взносы, ФИО21 не фигурировал. Это означает, что он платил за членские взносы вовремя. В 2007 г., когда его освободили от должности председателя СНТ на садовом участке № уже был построен дом и баня. Им совершались обходы по СНТ. Представленный ему на обозрение список СНТ им составлялся в 2004г. по просьбе работников Горкомзема. ФИО21 по этому списку являлся членом СНТ. После завершения работы он передал список ФИО1.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 суду пояснил, что познакомился с ФИО21 в 1989г. при получении садовых участков Локомотив 89А. В то время он работал в вагонном отделении Депо «Дема». Первым председателем СНТ был ФИО21 около 2-х лет. Как председатель СНТ ФИО21 занимался благоустройством. Сразу после получения садового участка установил забор, трансформатор, было проведено электричество. ФИО21 занимался благоустройством своего земельного участка. Где-то через 10 лет назад построил одноэтажный дом с мансардной крышей. Также ФИО21 хотел построить гараж, но его затопило. Это произошло 2003-2004г.<адрес> был установлен в 1990-1991г.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 истец Галлеев является егоотцом. ФИО3 является бывшей женой, с которой находился в браке с 2005по 2014г. В 1989г. отец как работник КЖД получил садовый участок СНТ Локомотив. Он помнит из детства, как ездили на садовый участок. Отец занимался строительством, мама занималась огородом. Отец был председателем СНТ. В 1990г. начал строительство дома из силикатного кирпича с мансардной крышей. В 1990г. отец построил баню на участке. В 2005г. поженились. В 2007г. онпопросил у отца разрешения пользоваться садовым участком. Отец разрешил. Отец также передал членскую книжку, чтобы они оплачивали членские взносы. Отец разрешение на переоформление садового участка не давал и такого разговора не было. В 2011г. у него с супругой прекратились фактически семейные отношения. С 2012г. начали проживать отдельно. Супруга ушла жить к своим родителям. Пропажу членской книжки обнаружили после переезда супруги. В 2014г. их брак расторгнут в судебном порядке. Когда просили ФИО21 вернуть членскую книжку, она призналась, что членская книжка у нее.У Председателя ФИО1 при оформлении не присутствовал. Кто оплачивал членские взносы после того, как отец отдал членскую книжку емунеизвестно. Когда ездили в сад строительством капремонта не занимались.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения садоводства, общая площадь 488 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Башкортостан, Кировский район, СНТ "Локомотив-89А", участок № 61, что подтверждается свидетельством ГРП <адрес> от 15.06.2011.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-89А» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства".

В приложении № к указанному постановлению "Список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-89А», расположенного в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым земельные участки предоставлены в собственность", по участку № под номером 16 указана ФИО3.

Включение ФИО3 в указанный список Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан произведено на основании письма председателя СНТ «Локомотив-89а» ФИО1 от 06.09.2010., заявления ФИО3, справки СНТ «Локомотив-89а» от ДД.ММ.ГГГГ № 16, заключения правления СНТ «Локомотив-89а» от 30.08.2010.

Как установлено судом в судебном заседании, оформление указанных документов по участку № СНТ «Локомотив-89а» на имя ФИО3 осуществлено СНТ «Локомотив-89а» на основании представленного в материалы дела договора купли-продажи садового участка № площадью 430 кв.м., по адресу: РБ, г. Уфа. Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного со стороны ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Сторонами по делу не оспаривается, что истец ФИО5 указанный договор не подписывал.

Бесспорных доказательств волеизъявления ФИО5 на отчуждение указанного земельного участка и исполнения истцом указанного договора суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец, ссылаясь на незаключенность договора, указывает в обоснование данных доводов на то, что он непосредственным участником обстоятельств заключения договора купли-продажи садового участка № площадью 430 кв.м., по адресу: РБ, г. Уфа. Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного только со стороны покупателя ФИО3, оформления спорного договора, а также исполнения со стороны истца, которые были возможны исключительно при личном участии ФИО5 и зависели от его действий, могли возникнуть по воле истца и при добровольных действиях истца, узнал о приватизации земельного участка только в ноябре 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 не мог знать о заключении договора купли-продажи садового участка № СНТ «Локомотив-89А» и о включении в список членов СНТ «Локомотив-89а» ФИО3 на основании указанного договора в дату его составления ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанным основаниям ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о признании договора купли-продажи садового участка № площадью 430 кв.м., кадастровый номер: 02:55:051003:1339, по адресу: РБ, г. Уфа. Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», от ДД.ММ.ГГГГ года, незаключенным, признании недействительным включения в список членов СНТ «Локомотив-89а» ФИО3, произведенной председателем СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании недействительной регистрации права собственности на основании постановления Главы администрации ГО город Уфа РБ от 06.12.2010г. №6933, и представленного списка членов СНТ «Локомотив-89а», на земельный участок, кадастровый номер: 02:55:051003:1339, по адресу: РБ, г. Уфа. Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», участок №61, за ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Свидетельство о праве собственности является правоподтверждающим документом; фиксируя определенные факты, само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая требование о признании государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец оспаривает запись в ЕГРП, не ставя вопроса об оспаривании правоустанавливающего документа, которым в данном случае является постановление Главы Администрации ГО город Уфа РБ от 06.12.2010г. №6933, и, не предъявляя исковых требований к Администрации ГО город Уфа РБ.

Истец ФИО5 при этом не лишен возможности обратится в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что принятие ФИО19 в члены садового товарищества его председателем единолично не основано на законе, поскольку решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества (собрания уполномоченных).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО3, СНТ «Локомотив-89а», председателю СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным включения в члены СНТ, признании недействительным
регистрации права собственности и обязании включить в списки СНТ, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи садового участка № площадью 430 кв.м., кадастровый номер: 02:55:051003:1339, по адресу: РБ, г. Уфа. Кировский район, СНТ «Локомотив-89А», от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный со стороны покупателя ФИО3, незаключенным.

Признать недействительным включение в список членов СНТ «Локомотив-89а» ФИО3, произведенной председателем СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного со стороны покупателя ФИО3.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 к ФИО3, СНТ «Локомотив-89а», председателю СНТ «Локомотив-89а» ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 30.05.2015.