Дело № 2-2568/2017 ~ М-1895/2017, первая инстанция

Дело № 2-2568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ООО «АвтоГАЗцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «АвтоГАЗцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора истец был трудоустроен в ООО «АвтоГАЗцентр». Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме до апреля 2017 года, имеется задолженность по оплате труда. Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы причиняется моральный вред.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 519,30 руб.

Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «АвтоГАЗцентр» - ФИО5, по доверенности № 1 от 12 января 2016 года, в судебное заседание явилась, указала, что иск признает, имеется задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска на дату увольнения 18 апреля 2017 года в сумме 42 519,30 руб., в том числе компенсация неиспользованного отпуска.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

<данные изъяты>

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что по состоянию на 28 февраля 2017 года перед работником имелась задолженность по заработной плате в размере 24 031,54 руб., о чем истцу выдана справка.

28 марта 2017 года выплачено – 10 000 руб.

28 марта 2017 года выплачено – 10 000 руб.

03 апреля 2017 года выплачено – 10 000 руб.

19 апреля 2017 года выплачено – 5 000 руб.

18 апреля 2017 года истец уволен.

На момент рассмотрения дела в суде, имеется задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска (на дату увольнения 18 апреля 2017 года) в сумме 42 519,30 руб., в том числе компенсация неиспользованного отпуска – 26 173,76 руб. (расчет: 30 084,76 руб. – 3 911 руб. (НДФЛ), о чем истцу выдана справка.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорные периоды не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоГАЗцентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска на дату увольнения 18 апреля 2017 года в сумме 42 519,30 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоГАЗцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан