Дело № 2-2552/2017 ~ М-1747/2017, первая инстанция

Дело № 2-2552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор за №. ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору был выплачен полностью, расчетный счет закрыт. Согласно договору процентная ставка по кредиту была установлено в размере 18% годовых. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную в силу на основании предоставленных банком документов, установлено, что фактически процентная ставка по кредитному договору составила 49,28 % годовых, что противоречит как условиям договора так и Законодательству РФ. Таким образом, точной информации о полной стоимости кредита, а именно о процентах за пользование кредитом не была предоставлена истцу ни при заключении договора, ни во время его исполнения, и была установлена лишь в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде незаконно уплаченных денежных средств в размере 281 520 руб., неустойку в размере 281 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 307,47 руб., индексацию долга, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, суду пояснил, что в приведенном кредитном договоре отсутствуют существенные условия договора страхования, такие, как – страховой риск (условия выплаты страховки), страховая сумма (сумма подлежащая выплате при наступлении страхового случая), срок страхования. Следовательно, никакого страхования истца кредитором не осуществлялось. Никакой процентной ставки по кредитному договору в размере 18, или 37.31, или 38, или 49.28 процентов годовых между сторонами договора не согласовывалось. Напротив, кредитор фактически применил процентную ставку в размере 32.2012% годовых. Просил суд взыскать убытки в размере 171 594,54 руб., неустойку в размере 171 594,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 187,70 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без участия представителя банка, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 ГК РФ).

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Так, в силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор за № на сумму 300 000 руб. на неотложные нужды, сроком 1 096 дней.

Как установлено судом, ранее истец ФИО2 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, о взыскании незаконно оплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия, не соответствующие действующие законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО2 к АО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, о взыскании незаконно оплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанным решением суда установлено, что согласно п. 2.3 кредитного договора на истицу возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа от суммы кредита, входящего в полную стоимость кредита, - 0,75 % от суммы кредита.

Обязательным условием (раздел 7 договора) является заключение договора страхования на весь срок пользования кредитом: жизни и здоровья от несчастных случаев. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что стоимость процентной ставки по кредиту в случае отказа от договора страхования устанавливается в размере 38 % годовых, полная стоимость кредита – 49,28 % годовых, что отражено также в графиках платежей.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, указанным судом установлено, что Банк предусматривал возможность заключения кредитного договора лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Доказательств права выбора страховой компании в материалах дела не содержится, ответчиком другого не представлено, а судом не добыто. Суд указал, что напротив, имеются сведения об установлении повышенной ставки по кредиту (49,28% годовых) при отказе от страхования, то есть возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что никакого страхования истца кредитором не осуществлялось, необоснованы.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2 кредитного договора, полная стоимость Кредита по настоящему договору составляет 37.31 процента годовых и указана в Графике платежей (Приложение 1а к настоящему Договору). В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 300000 руб., платежи по уплате процентов по кредиту в размере – 90594,43 руб., платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 81000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что им самостоятельно, посредством калькуляции исчислена действительная процентная ставка по договору в размере 32.2012% годовых, суд считает несостоятельными.

При этом, исходя из условий договора, ФИО2 ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно погасила кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к сложившимся правоотношениям стон.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной части сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой части сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании незаконно уплаченных по кредитному договору денежных средств истек, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим иском в суд истец ФИО2 обратилась по истечении срока давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что информация о полной стоимости кредита им стала известна из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает несостоятельными, поскольку информация о полной стоимости кредита представлена в условиях кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.