Дело № 2-2549/2014 ~ М-999/2014, первая инстанция

Дело № 2-5449/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

с участием адвоката Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к Открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО города Уфа» о понуждении к исполнению предписания Госжилинспекции РБ №ЦО-12_031_086 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет РБ по жилищному надзору обратилось в суд с иском к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» о понуждении к исполнению предписания Госжилинспекции РБ №ЦО-12-031-086 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения начальника Госжилинспекции РБ Замалетдинова И.Г. в целях проверки обращения № от ДД.ММ.ГГГГ Равилова Р.З. по вопросу нарушения правил содержания и ремонта жилого <адрес> города Уфы была организована проверка в ходе которой выявлено, что предписание №ЦО-12-031-086 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. А именно позиция 10201020-неисправность кровли (отсутствуют сварочные швы между желобами и свесами, отслоение окрасочного слоя по металлическим свесам, с рок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением 4.6.1, 4.6.3.3., 4.6.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госкомитате РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №170. ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией РБ была проведена проверка исполнения предписания №ЦО-12-031-086 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в срок данное предписание не выполнено, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения. При этом позиции предписания №ЦО-12-031-086 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» остаются невыполненными.

Истец просит суд обязать ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» выполнить неисполненные мероприятия по предписанию №ЦО-12-031-086 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно позиция 10201020-неисправность кровли (отсутствуют сварочные швы между желобами и свесами, отслоение окрасочного слоя по металлическим свесам ив соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГГГ 3170.

Представитель истца Хужахметов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Поскольку истцом при предъявлении в суд иска приложены только копии документов, которые ненадлежащим образом оформлены, представленные копии нечитаемые, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Государственный комитет РБ по жилищному надзору предоставить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Однако истребуемые подлинники документов на которых основаны требования истцом не представлены. В судебное заседание представитель истца пояснил, что подлинники документов представить не имеет возможности.

Таким образом, в нарушение ст.6 ФКЗ «О судебной системе», ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных требований, истец фактически отказался от выполнения требований суда по представлению подлинных экземпляров документов, приложенных в ксерокопиях к исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к Открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО города Уфа» о понуждении к исполнению предписания Госжилинспекции РБ №ЦО-12_031_086 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов