Дело № 2-2539/2016 ~ М-1205/2016, первая инстанция

Дело № 2-2539/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 560440 рублей, сроком на 36 месяцев. Как следует из выписки по лицевому счету 50439 рублей было списано за подключение к программе страхования, 10000 рублей списано за комиссию по операциям с использованием ПК. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 504400 рублей, сроком на 36 месяцев. Как следует из выписки по лицевому счету 45396 рублей было списано за подключение к программе страхования, 9000 рублей списано за комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 601800 рублей, сроком 5 лет. Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца банком списана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 11800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком получена претензия ФИО1 о возврате неправомерно списанных денежных средства в счет оплаты страховки, комиссий. В установленный законом срок требования потребителя банком удовлетворены не были.

В исковом заявлении представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ части подключения к программе страхования и взимания комиссии с использованием ПК применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 убытки 50439 рублей, 10000 рублей, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования и взимания комиссии с использованием ПК применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 убытки 45396 рублей, 9000 рублей, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии с использованием ПК применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 убытки 11800 рублей, неустойку в размере 126635 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя, и штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск, доводы отзыва поддержал, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 560440 рублей, сроком на 36 месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету сумма в размере 50439 рублей (37829.70 руб.+10686.36 руб.+1923.54 руб.) была списана за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 504400 рублей, сроком на 36 месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету сумма в размере 45396 рублей (34047 руб.+ 9617.8 руб.+ 1731.2 руб.) была списана за подключение к программе страхования.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 7 Указания Банка России от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" № 2008-У полная стоимость кредита доводится до заемщика - физического кредитной организацией в составе графика платежей до заключения кредитного договора.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что услуга по подключению к программе страхования, истцу не навязывалась, а была принята ею добровольно на основании подписанных ею заявлений, в связи с чем приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50 439 рублей и 45 396 рублей удержаны ответчиком правомерно.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк", в котором ФИО8 согласилась быть застрахованной, и просила банк предпринять действия по распространению на нее условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК РГС – Жизнь. Приведенное Заявление на страхование также содержит уведомление о том, что отказ заемщика от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (пункт 4). Помимо этого, заемщик самостоятельно назначил банк выгодоприобретателем по договору страхования, что подтверждается пунктом 3 заявления на страхование.

Согласно п. 9 заявления истец с программой страхования ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования определяется в соответствии с условиями программы страхования.

Также пунктом 7 заявления на страхование предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах, в размере 50 439 рублей и 45 396 рублей соответственно.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права приходит к обоснованному выводу о том, что истцом при подписании заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

При этом судом первой инстанции указано на то, что ни в заявлении-анкете, ни в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, заявленных ПАО "Росгосстрах Банк", в части признания недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, примения последствия недействительности сделки, взыскания с ответчика в пользу ФИО5 убытков 50439 рублей, признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, применения последствия недействительности сделки, взыскания с ответчика в пользу ФИО5 убытков 45396 рублей.

В части заявленных истцом требований о недействительных условий кредитных договоров в части взимания комиссии с использованием ПК суд приходит к следующему.

В силу части 1статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что, поскольку одной из сторон договора является потребитель, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, без списание комиссии по операциям с использованием ПК заемщику было бы отказано в получении кредита, что не может быть признано законным в силу приведенных выше правовых оснований.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.

Выдача кредита – это действия банка в рамках добровольно возложенных на себя кредитных обязательств.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеуказанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа в виде комиссии по операциям с использованием ПК, вследствие чего условие договора о взимании указанной комиссии применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным.

В силу приведенной статьи Закона о защите прав потребителей убытки, причинённые потребителю вследствие исполнения недействительного условия договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению в полном объеме в размере 10000 рублей, 9000 рублей 11800 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленный общественной организацией расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчета либо заявления о снижении неустойки ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойка в размере 30800 рублей, то есть не более стоимости услуги (10000 рублей + 9000 рублей + 11800 рублей).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 31800 рублей ((30800 рублей + 2000 рублей + 30800 рублей) х 50 %), из которого суд взыскивает в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15900 рублей ( 31800 руб. * 50 %), в пользу истца ФИО1 штраф в 15900 рублей ( 31800 руб. * 50 %).

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1124 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания комиссии по операциям с использованием ПК.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания комиссии по операциям с использованием ПК.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания комиссии по операциям с использованием ПК.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 10000 рублей, 9000 рублей, 11800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 30800 рублей, штраф в размере 15900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1124 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Р. Курамшина