Дело № 2-2533/2014 ~ М-992/2014, первая инстанция

№ 2-2533/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Нагриманова А.А. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Галимовой Л.Р. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – а/м <данные изъяты> гос. per. знак К № под управлением Батухина И.П. и а/м <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением [СКРЫТО] С.В.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Страховая компания ОАО СК «Альянс» выплатила Истцу сумму в размере № коп., что не соответствует фактической сумме ущерба.

Фактическая сумма ущерба с учетом износа составляет № руб., которая превышает сумму страховой выплаты на № коп., согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ИП Ямалиева С.В. отчет № 13А от ДД.ММ.ГГГГг.

Размер УТС составляет № руб. согласно отчета ИП Ямалиева С.В. отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., утрата товарной стоимости в размере № руб., штраф в размере № % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Нагриманов А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., от взыскания штрафа отказался в полном объеме, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Галимова Л.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Истец [СКРЫТО] С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо Батухин И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. в г.Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № под управлением Батухина И.П. и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] С.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Батухин И.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

На момаент происшествиЯ гражданская ответственность Батухина И.П. была застрахована в ОАО СК «Альянс».

При обращении [СКРЫТО] С.В. к ОАО СК «Альянс» последним произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.

Согласно отчета ИП Ямалиев С.В. отчет № 13А, от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила № руб., утрата товарной стоимости - № руб (отчет № УТС - 14А от ДД.ММ.ГГГГг.).

Изучив отчеты ИП Ямалиева С.В., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое суммы материального ущерба, величины утраты товарной стоимости, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требовании [СКРЫТО] С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию с учетом уточнений невыплаченная сумма в размере № руб., утрата товарной стоимости в размере № руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы ответчиком подлежат возмещению в пользу [СКРЫТО] С.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности, правовой сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] С.В. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.,

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.