Дело № 2-2530/2017 ~ М-1839/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-53,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска указал на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010139:65, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> Д.

На настоящий момент на соседнем земельном участке, кадастровый №, ведется строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, где ОАО «ИФЖС» выступает застройщиком.

На указанном земельном участке подготовлено место строительства, а именно вырыт котлован и залит фундамент очередного здания.

В свою очередь, часть фундамента и границы котлована под строительство очередного здания, заходят на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010139:65, сособственником которого является истец, в результате чего площадь указанного земельного участка уменьшена на 51 кв.м.

Указанный факт подтверждается заключением ООО «Фалькор» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» прекратить нарушение права собственников земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:65, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> Д.

Обязать ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» демонтировать часть фундамента и закрыть часть котлована, заходящего на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010139:65, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> Д.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> Д (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

Из обстоятельств дела следует, что на смежном земельном участке, кадастровый №, ОАО «ИФЖС» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИФЖС» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU03308000-810Ж-2016, является собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 1284 кв.м, степень готовности 10 %, адрес (местонахождение) объекта: РБ, Кировский район, г. Уфа, ограниченный <адрес>, Новомостовая, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева, литер 10 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на нарушение ответчиком границ земельного участка, допущенного при строительстве многоквартирного жилого дома.

В целях объективного рассмотрения гражданского дела определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НЭБ» №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ для определения местоположения фундамента строящегося здания была проведена геодезическая съемка с привязкой к бесплатной базовой станции (Краткое наименование - ufag, ГНСС приемник - TRIUMPH-V.S., Используемые ГНСС - GPS и ГЛОНАСС) привязанный к пунктам Государственной геодезической сети (ГГС) Миловка - 3 кн., Баланово - 2кл., Фомичево - 2кл.Определение координат проведено по закрепленным на местности границам фундамента. Результаты геодезической съемки были обработаны в программе обработки и уравнивания GPS- и ГЛОНАСС. Полученные координаты в программе Maplnfo нанесены поверх кадастрового плана территории квартала 02:55:010139, полученное из фонда данных Росреестра и подготовлена схема расположения участков с указанием границ участков 02:55:010139:65 и 02:55:010139:148.(см. схема 1). Фундамент строящегося здания расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010139:148, и не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:65. Расстояние до границы смежного участка от границ фундамента в верхней части 1,33 м, в нижней 1,66 м.(см.схема 2).При проведении осмотра также проведена фотосъемка объекта исследования. Наложений границ фундамента на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:55:010139:65 не выявлено.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив экспертное заключение АНО «НЭБ» №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании земельного участка.

Оснований не доверять выводам экспертизы, сомневаться в ней, у суда не имеется, эксперт ФИО5 имеет необходимую квалификацию; доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

При этом суд не может расценить как достоверное доказательство нарушения прав истца, представленный в материалы дела План земельного участка, площадью 1 223 кв.м., расположенного по адресу: РБ г.Уфа, <адрес> Д, изготовленный ООО «Фалькор», поскольку указанный документ не является экспертным заключением, не содержит подробного описания исследовательской части, нет данных о квалификации исполнителя ФИО6, а также сведений об использованных технических средствах, о поверке средств измерения.

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт наложения границ фундамента возводимого ответчиком объекта на территорию земельного участка истца, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания п. п. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные, достоверные доказательства нарушения ответчиком его прав, как собственника земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> Д, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» об устранении нарушений прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова