Дело № 2-253/2019 (2-8794/2018;) ~ М-8428/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алефтины Ивановны к [СКРЫТО] Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что [СКРЫТО] А.И. является собственником квартиры: г.Уфа, <адрес> на оснований справки МУП «Управление жилищного хозяйства г.Уфы» № от 22.06.2006г., согласно которой [СКРЫТО] А.И. выплатила кооперативу паевые взносы в полном объеме. [СКРЫТО] Сергей Александрович является сыном [СКРЫТО] Алефтины Ивановны, зарегистрирован по адресу: <адрес> 1988г. На момент передачи квартиры в собственность [СКРЫТО] А.И. [СКРЫТО] С.А. в передаче в собственность не участвовал, никакого согласия от него не требовалось, квартира [СКРЫТО] А.И. приобретена не в порядке приватизации. Ответчик собрал свои необходимые вещи и ушел жить к своей гражданской жене. С матерью отказывается общаться, говоря только о наследстве и раздела имущества при ее жизни. Домой не приходит, ключи у ответчика имеются, квартирой пользоваться никто не мешает.

На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования [СКРЫТО] Сергея Александровича квартирой, г.Уфа, <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истец [СКРЫТО] А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.И. – Посохова В.А. по доверенности от 08.11.2018г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, [СКРЫТО] А.И. с 24.09.1983г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>.

[СКРЫТО] С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея Александровича к [СКРЫТО] Алефтине Ивановне о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить [СКРЫТО] Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Алефтину Ивановну не чинить препятствия [СКРЫТО] Сергею Александровичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] С.А. с 1988 года зарегистрирован в спорной квартире, имеет право пользования жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, данное право не утратил в установленном законом порядке, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ввиду чинимых препятствий ответчиком.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 193-О-П).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Праведная против России", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ведерникова против России" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Сутяжник" против России").

Таким образом, заявляя настоящий иск, [СКРЫТО] А.И. фактически пытается преодолеть ранее состоявшееся решение, которым уже разрешен спор между истцом и ответчиком по поводу права пользования жилым помещением.

Такие действия фактически направлены на обход юридических последствий ранее состоявшегося решения суда.

Преодоление одного судебного акта путем принятия другого, вместо исполнения обязанности по исполнению ранее состоявшегося решения суда, недопустимо, является злоупотреблением правом, что само по себе в силу положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.И. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] С.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Алефтины Ивановны к [СКРЫТО] Сергею Александровичу о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.