Дело № 2-2526/2019 ~ М-1786/2019, первая инстанция

№ 2-2526/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая Владимировича к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилые блоки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилые блоки.

В судебные заседания 21.03.2019г. и 22.03.2019г. истец [СКРЫТО] Н.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Николая Владимировича к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилые блоки – оставить без рассмотрения.

Возвратить [СКРЫТО] Николаю Владимировичу государственную пошлину в размере 16 559 рублей, перечисленную в МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 40№ в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, по квитанции № 4764 от 04.03.2019 года.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Зайдуллин Р.Р.