Дело № 2-2523/2015 ~ М-1255/2015, первая инстанция

№ 2-2523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО20, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания ФИО28 Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной племянницей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Н.Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти племянница истца ФИО28 Н.Ш. обещала завещать ФИО11 все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО21 за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти племянницы ФИО28 Н.Ш., однако узнала о том, что ФИО2 завещала ответчику ФИО1 все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Причиной смерти ФИО28 Н.Ш. явилось онкологическое заболевание, о котором она не сообщила своей тете ФИО11 С начала 2014 года ФИО28 Н.Ш. стала жаловаться на боли в спине и легкое недомогание, дети и внуки ФИО11 по ее просьбе навещали племянницу истца, так как истец самостоятельно не могла навещать свою племянницу ввиду того, что ФИО11 в 2013 году получила инвалидность в результате ампутации правой ноги. Чаще всего истец общалась с племянницей посредством мобильной связи. В марте 2014 года по телефону ФИО28 Н.Ш. жаловалась ФИО11 на ухудшение состояния здоровья, общение протекало вяло и с не особым желанием со стороны племянницы. В это же приблизительно время, как выяснилось позже, за ФИО28 Н.Ш., в период ее заболевания, стала ухаживать ответчик ФИО1, которая получала все необходимые лекарства, поддерживающие состояние здоровья ФИО28 Н.Ш., и которую племянница прописала в своей квартире в мае месяце 2014 года и впоследствии составила на нее завещание. О смерти племянницы истцу также сообщила ФИО1 Истец полагает, что на момент совершения завещания ФИО28 Н.Ш. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО11 –ФИО20 дополнил исковые требования, просил установить факт родственных отношений между ФИО28 Н.Ш. и ФИО11, признать за ФИО11 право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли наследства, открывшегося после смерти ФИО28 Н.Ш.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части признания недействительным завещания ФИО28 Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал, указав в их обоснование на наличие родственных отношений между ФИО28 Н.Ш. и ФИО11, которые подтверждены документально, а также показаниями свидетелей, и указал на оказание со стороны умершей материальной и иной помощи истцу ФИО11, то есть нахождение последней на иждивении ФИО28 Н.Ш., в силу чего ФИО11 вправе претендовать на ? обязательную долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования в части признания за истцом права на обязательную долю в наследстве не признали, просили отказать в удовлетворении иска в данной части, установление факта родственных отношений оставили на усмотрение суда, а также заявили о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО11, третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО10 (внучку истца) и ФИО13 (сына истца), исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а именно: суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установлено, что согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Уфимского городского отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан имеется запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются ФИО5 и ФИО24 Алма.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан по Уфимскому городскому специализированному отделу ЗАГС по г. Уфе Республики МЮ Республики Башкортостан (по Кировскому району) имеется запись акта смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении серии III-АР № ФИО4, ее отцом является ФИО5.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Уфимского городского отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан имеется запись акта о заключении брака ФИО6 и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО27, жене: ФИО27. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО28 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО11 является ее родной бабушкой, с которой она проживает 27 лет. ФИО28 ФИО15 является ее двоюродной тетей и дочерью ФИО12, который является родным братом ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО2 ФИО17 является его двоюродной сестрой и племянницей его матери ФИО11.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между ФИО11 и ФИО28 ФИО15 нашел свое подтверждение в судебном заседании, и считает возможным установить юридический факт того, что ФИО28 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является племянницей истца ФИО11.

Вместе с тем, в части исковых требований о признании за ФИО11 права на обязательную долю в наследстве, в размере ? доли наследственного имущества, открывшееся после смерти ФИО28 Н.Ш. следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО28 ФИО15 своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенным нотариусом ФИО22, завещала все свое имущество ответчику ФИО1

В соответствии со 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3).

Согласно пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, для удовлетворения искового требования о признании за ФИО11 права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО28 Н.Ш., следует установить факт нахождения истца на иждивении умершей.

Вместе с тем, из собранных по делу доказательств данное обстоятельство не усматривается. Так, свидетели со стороны истца, а именно – ее родной сын ФИО13 и внучка ФИО10 показали, что ФИО11 является пенсионеркой, 1938 года рождения, в 2013 году перенесла ампутацию ноги, после чего ей была присвоена инвалидность. Племянница ФИО28 Н.Ш. оказывала помощь ФИО11 – звонила ей и навещала ее лично, покупала продукты, лекарства, однако затраченные на это денежные средства ей компенсировал сын истца – ФИО13 Кроме того, постоянную помощь истцу оказывают сами свидетели – сын ФИО13 и внучка ФИО10, проживающая совместно с истцом. Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО28 Н.Ш. и ее родной тетей ФИО11 отношения иждивения отсутствовали, а умершая оказывала истцу характерную для родственных отношений помощь, не свидетельствующую, тем не менее, о нахождении истца на иждивении ФИО28 Н.Ш., поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают факт того, что истец находилась на иждивении умершей и на полном ее содержании, а также то, что именно помощь со стороны умершей являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Ввиду частичного отказа в удовлетворении исковых требований суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО11 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права на обязательную долю в наследстве, удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО28 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является племянницей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО11 права на обязательную долю в размере ? доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО28 ФИО15, отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина