Дело № 2-2522/2017 ~ М-1777/2017, первая инстанция

2-2522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан «ЮРИСТЪ», действующего в интересах ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Республики Башкортостан «ЮРИСТЪ», действующего в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита №KD33969000002988, согласно которого истцу был представлен кредит в размере 462 784,81 руб., под 20 % годовых сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора заемщику предоставлен паке т банковский услуг «Универсальный» стоимостью 98084,81 руб., который включил в себя:

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1 руб.

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420 руб.

- «СМС-банк» - 479 руб.

- предоставление услуги «PKO_Плюс» выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счёту сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемой банком на Счёт, за проведение операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5.000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счёт за проведение операции по оплате товаров и услуг; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операции по покупке клиентом 30 000 долларов США/ 30000 евро; перевод денежных средств в рублях, уточнение или изменение реквизитов, возврат перевода, запрос об исполнении платежного перевода, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный знак того же иностранного государства, приём денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в подлинности, для направления экспертизу -97.184,81 руб.

Факт оплаты заемщиком пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 98.084,81 руб. подтверждается Приходным кассовым ордером №1 от 07.12.2915г.

Потребитель ФИО2 вправе в одностороннем порядке отказаться от услуги, предоставленной банком в виде пакета «Универсальный» при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. В этом случае, ответчик обязан возвратить истцу полученную от него плату за не оказанные услуги в течение 10-ти дней с момента предъявления соответствующего требования.

Так как истец отказался от услуг в рамках пакета «Универсальный», следовательно, Договор потребительского кредита №KD33969000002988 от 07.12.2015 г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» считается расторгнутым с 17.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная стоимость дополнительных услуг в рамах пакета «Универсальный» за неиспользованный период, т.е. с 17.02.2017 г. по 07.12.2022 год.

Сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковский услуг «Универсальный» составляет 81250,46 руб.

11.02.2017 г. истцом была направлена ответчику претензия об отказе от дополнительный услуг в рамках пакета «Универсальный» расторжении Договора потребительского кредита №KD33969000002988 от 07.12.2015 г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», возврате оплаченной стоимости дополнительных услуг за неиспользованный период, а также предоставлении Сметы и Акта выполненных работ по оказанию услуг за период с 07.12.2015 г. по 11.02.2017 г.

17.02.2017 г. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений исковых требований, истец просит суд признать расторгнутым Договор потребительского кредита №KD33969000002988 от 07.12.2015 года, заключенный между ФИО2 и Публичным Акционерным Обществом «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ», в части предоставления Пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать в пользу ФИО2 с Публичного Акционерного Общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ»:

- 69537,40 руб. причиненные убытки,

- 10000, 00 руб. моральный вред,

- штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации - защиты прав потребителей Республики Башкортостан «ЮРИСТЪ» с Публичного Акционерного Общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела телефонограммой, полученной им лично.

В судебном заседании представитель истца – представитель Региональной общественной организации - защиты прав потребителей Республики Башкортостан «ЮРИСТЪ» поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв на иск с письменными доказательствами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита №KD33969000002988, согласно которого истцу был представлен кредит в размере 462 784,81 руб., под 20 % годовых сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковский услуг «Универсальный» стоимостью 98084,81 руб., который включил в себя:

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1 руб.

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420 руб.

- «СМС-банк» - 479 руб.

- предоставление услуги «PKO_Плюс» выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счёту сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемой банком на Счёт, за проведение операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5.000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счёт за проведение операции по оплате товаров и услуг; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операции по покупке клиентом 30 000 долларов США/ 30000 евро; перевод денежных средств в рублях, уточнение или изменение реквизитов, возврат перевода, запрос об исполнении платежного перевода, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный знак того же иностранного государства, приём денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в подлинности, для направления экспертизу -97.184,81 руб.

Факт оплаты заемщиком пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 98.084,81 руб. подтверждается Приходным кассовым ордером №1 от 07.12.2915г.

11.02.2017 г. истцом была направлена ответчику претензия об отказе от дополнительный услуг в рамках пакета «Универсальный» расторжении Договора потребительского кредита №KD33969000002988 от 07.12.2015 г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», возврате оплаченной стоимости дополнительных услуг за неиспользованный период, а также предоставлении Сметы и Акта выполненных работ по оказанию услуг за период с 07.12.2015 г. по 11.02.2017 г.

17.02.2017 г. Претензия была получена ответчиком.

Суд исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и необходимые для расторжения кредитного договора по решению суда - отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2009 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанными с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявление банка удовлетворил, сославшись на следующее. Глава III Закона о защите прав потребителей регулирует особенности выполнения работ и оказания услуг по договорам, заключенным потребителем с организацией - исполнителем. При этом Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы в том числе устанавливали право заемщика -гражданина отказаться от кредита, возвратив полученную денежную сумму только в течение незначительного периода времени после получения кредита без каких-либо негативных финансовых последствий для себя.

Таким образом, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы ГК РФ о займе и кредит с учетам положений глав I и IV Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 5 п.5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорциональной стоимости части услуг, оказанной до уведомления об отказе.

Как установлено судом, заявление об отказе от услуг направлено истцом в банк по истечении указанного в названных положениях Закона срока.

Далее. Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Норма ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускает частичного отказа, а говорит о полном отказе от договора о выполнении работ (оказании услуг), что в данном случае является невозможным:

- отдельный договор о выполнении работ ( оказании услуг), между истцом и ответчиком - не заключался.

- истец, обязан исполнить все принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, о заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнений обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, действующим законодательством РФ, предусмотрено право заемщика на расторжение (закрытие) кредитного договора только путем досрочного исполнения всех принятых по нему обязательств, при этом действующим законодательством РФ, не предусмотрено право требования заемщиком возмещения расходов, произведенных по оплате дополнительных услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 460 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, истцу был предоставлен кредит в полном объеме, в последующем истец на основании своего волеизъявления и согласованных условий кредитного договора оплатил собственными денежными средствами, представленный по его просьбе пакет банковских услуг «Универсальный». Ответчик оказал/оказывает услуги по пакету «Универсальный» надлежащим образом, замечаний со стороны истца по качеству предоставления данных услуг не поступало, истец пользовался и продолжает пользоваться оказываемыми банком услугами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите займе», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщику в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела судом усматривается, что в Заявлении о предоставлении кредита от 07.12.2015г., указано наименование услуги - «Пакет банковских услуг «Универсальный» указана сумма услуги в размере: 98064,81 руб., также предусмотрена возможность заемщика на отказ от услуги. Функции услуги - «Пакета банковских услуг «Универсальный», предусмотрены вышеуказанным заявлением.

Следовательно, предоставление услуга - «Правила банковских услуг «Универсальный», соответствует действующему законодательству РФ, предоставление такой услуга было согласовано между сторонами и предоставлено на основании волеизъявления заемщика - его просьбы.

Кроме того, как видно, на странице 4 договоре указано: «Прошу предоставить пакет банковских услуг "Универсальный»

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в не слов и выражений.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, при обнаружении недостатков услуг и только если потребитель докажет указанные обстоятельства.

Пакет банковских услуг «Универсальный» - предоставлялся, а также предоставляется истцу по настоящее время, истец может в любое время воспользоваться данными услугами, отказ от данных услуг не является ни нарушением сроков предоставления услуг ни их недостатком.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на предоставление пакета дополнительных платных банковских услуг "Универсальный", был ознакомлен и согласен с перечнем услуг, стоимостью пакета банковских услуг, которую банк вправе взимать единовременно.

Истец своей подписью подтвердил факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS-банк, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО КБ "УБРиР".

Таким образом, истец не предоставил доказательств о нарушение сроков предоставления услуг, а также о наличии каких-либо недостатков данных услуг.

Подписав анкету-заявление, истец подтвердил, что до подписания настоящей анкеты он был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Истец самостоятельно, в добровольном порядке, принял решение о заключении с Банком, договора, согласовав все его условия.

Истец, не оспаривая законности пакета услуг "Универсальный" считает, что возврату подлежит часть стоимости оплаченных услуг, за вычетом стоимости предоставленных услуг, на дату обращения в банк с требованием о расторжении договора.

Вместе с тем, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета, закрытии счета или отказе от исполнения договора, смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Статья 32 Закона "Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает частичного отказа от договора, а предусматривает полный отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг).

В рамках заключенного кредитного договора и оплаченного пакета заемщик воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем, потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг.

Отдельного договора о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" между сторонами не заключалось, пакет услуг входит в состав кредитного договора, на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом в полном объеме не исполнены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения кредитного договора в части пакета услуг «Универсальный» и возврата части стоимости услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 195, 196, 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях РОО ЗПП Республики Башкортостан «ЮРИСТЪ», действующего в интересах ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Абдрахманова