Дело № 2-2514/2014 ~ М-925/2014, первая инстанция

Дело № 2-2514/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 марта 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. А. к Частному образовательному учреждению «Радуга» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению «Радуга» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением «Радуга» в должности воспитателя, трудовые отношения были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. После увольнения работодатель не выдал трудовую книжку. Трудовая книжка получена только ДД.ММ.ГГГГ почтовой досылкой. На протяжении 10 месяцев она не могла трудоустроиться, чем были нарушены её трудовые права и причинён моральный вред, оцененный в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме; дополнительно пояснила, что после увольняя, по договорённости с работодателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ она вновь была допущена до исполнения трудовых обязанностей в Частном образовательном учреждении «Радуга», получала заработную плату не в полном объёме, трудовые отношения надлежаще не оформлялись, в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т. А. ушла в отпуск, по окончании которого работодатель не допустил её до работы, расторжение трудовых отношений не оформлялось, окончательный расчёт с ней произведён не был, трудовая книжка не возвращена.

Представители ответчика – Частного образовательного учреждения «Радуга» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указали, что причиной невыдачи трудовой книжки после увольнения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, является уклонение истицы от получения таковой. Одновременно, представители ответчика не оспаривали, что в с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т. А. была допущена до исполнения трудовых обязанностей в Частном образовательном учреждении «Радуга», вела занятия с детьми, однако трудовые отношения не оформлялись, поскольку работодатель исходил из того, что [СКРЫТО] Т. А. является внештатным сотрудником. Кроме того, представители ответчика указали на необходимость применения к сложившимся правоотношениям сторон срока давности для защиты нарушенных трудовых прав.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Частью 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т. А. состояла в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением «Радуга» в должности воспитателя, трудовые отношения были прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Ответчиком представлен суду журнал посещаемости занятий Частного образовательного учреждения «Радуга» в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе имени учителя поименована
[СКРЫТО] Т. А.

Кроме того, представлены расходно-кассовые ордера от
ДД.ММ.ГГГГ о выплате [СКРЫТО] Т. А. <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указано «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ о выплате [СКРЫТО] Т. А. <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указано «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ о выплате [СКРЫТО] Т. А. <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указано «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ о выплате [СКРЫТО] Т. А. <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указано «<данные изъяты>»; от
ДД.ММ.ГГГГ о выплате [СКРЫТО] Т. А. <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указано <данные изъяты>».

Факт передачи трудовой книжки работодателю не оспаривался, подтверждён журналом учёта движения трудовых книжек, содержащем реквизиты трудовой книжки истицы [СКРЫТО] Т. А.

В материалы дела представлены акты об отказе в получении трудовой книжки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако, в дальнейшем с январе 2013 года [СКРЫТО] Т. А. была допущена до исполнения трудовых обязанностей, вела занятия с детьми, получала заработную плату, при том, что с января 2013 года трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще.

Истица указывает, что прекратила выходить на работу с апреля 2013 года, однако, поскольку работодатель истицу не увольнял, а
[СКРЫТО] Т. А. заявления об увольнении с работы не подавала, то суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

При таком положении в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Т. А. к Частному образовательному учреждению «Радуга» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т. А. к Частному образовательному учреждению «Радуга» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан