Дело № 2-2505/2017 ~ М-1772/2017, первая инстанция

Дело №2- 2505/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз-Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Союз-Строй» о взыскании денежных средств. В обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>. Согласно п.3.3, п. 7.1 стоимость квартиры в размере 695 240,00 руб. истцом оплачена в полном объеме. Согласно п. 8.1.1. договора, застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома и вести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года и передать участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию. По настоящее время квартира истцу не передана. В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07 декабря 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать уплаченные денежные средства по вышеуказанному договору в размере 695 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 194,36 руб. по состоянию на 01 марта 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик на судебное заседание не явился. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что 07 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>. Согласно п.3.3, п. 7.1 стоимость квартиры в размере 695 240,00 руб. истцом оплачена в полном объеме. Согласно п. 8.1.1. договора, застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома и вести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года и передать участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию. По настоящее время квартира истцу не передана. В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.

Факт нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у истца имелись основания и право для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Условиями заключенных между сторонами договоров возможность изменения срока завершения строительства в одностороннем порядке не предусмотрена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", послужило основанием для обращения истца в одностороннем порядке с заявлением об отказе от исполнения договора, которое она реализовала, направив ответчику соответствующее уведомление и предложив ему возвратить денежные средства по договору и проценты, предусмотренные законом.

Однако, как установлено судом, уплаченные по договору денежные средства, равно как проценты за пользование денежными средствами, истцу по реквизитам, перечислены не были.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 695 240,00 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2015 года ( период когда истцом оплачены денежные средства за квартиру) по 01 марта 2017 года в размере 202194,36 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 194, 36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 12 174,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Союз-Строй» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз-Строй».

Взыскать с ООО «Союз-Строй» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07 декабря 2015 года в размере 695 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 194,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.