Дело № 2-2502/2016 ~ М-1212/2016, первая инстанция

2-2502/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219010 г/н № под управлением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован в больницу.

Согласно из выписки из медицинской карты № ФИО1 поступил в экстренном порядке после транспортной травмы с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибленной раной затылочной области, лопаточной области слева.

ФИО1 находился в стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, рекомендации по лечению давались врачом неврологом.

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3, застрахована в ПА «Росгосстрах». Дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать расход на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219010 г/н № под управлением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован в больницу.

Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля Лада 219010 допустил наезд на пешехода ФИО1 Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14.1 ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно выписного эпикриза № у пешехода ФИО1 имели место телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, лопаточной области слева.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис №

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причинённый третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ: «Договор страхования за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 13 «Страховые выплаты» ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат». Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с просьбой о страховой выплате, связанной с причиненным вредом здоровью.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ООО «Рогосстрах» указало, что для принятия решения о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необходимо предоставить в страховую компанию оригинал или заверенную должным образом копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, предоставил дополнительный документ –оригинал решения ВК ГБУЗ Республики Башкортостан поликлиники № г. Уфы

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» по претензии возместило расходы на лечение в размере 1216,02 руб.

В связи с травмой ФИО1 был полностью не трудоспособен: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил лечение амбулаторно, согласно назначению врача –невролога, что подтверждается бланком с записями о приеме к неврологу и рекомендациями по дальнейшему лечению и назначением врача невролога.

Общая сумма утраченного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 828,2 руб.

(10792 руб. :30 дн) * 44 дн= 15828,2 руб.

На момент ДТП ФИО1 нигде не работал, мог предоставить больничные листы и справку 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 1085, 1086 ГФИО7 имеет право на получение утраченного заработка вследствие утраты трудоспособности.

Согласно п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 902 от 28 августа 2015 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 10792 руб.

Согласно п. З ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-Ф3 предусматривается (взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере – пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8917,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя изложенное, учитывая что в результате виновных действий ФИО3 истцу причинены повреждения, а также степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

В силу со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 242 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 933 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 828,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8914,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 242 руб.

Взыскать с СОАО «ВCК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 933 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Э.З. Тагирова