Дело № 2-2497/2019 ~ М-1392/2019, первая инстанция

УИД 03RS0№-79

дело № 2-2497/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] И.А.- Жукова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ » Шапкина Г.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильдуса Анваровича к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с указанным иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» прося, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 130 130 руб., сумму неустойки по закону о защите прав потребителей в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 132 руб. 630 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 30,4 кв.м, в <адрес> по проспекту Октября г.Уфы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире по адресу: г.Уфа, <адрес> произошел затоп, в результате прорыва на чердачном этаже трубы отопления диаметром 100мм. Имуществу истца причинен значительный ущерб.

Адекватной реакции со стороны руководства ответчика не последовало.

На сегодняшний день проживание в квартире истца стало невозможным из-за порчи имущества и отделки квартиры, а также вследствие разрастающейся плесени по стенам и потолку.

Заключением эксперта № установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 130 130 рублей. Стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления с учетом износа составляет 24 268 руб.

Стоимость услуг оценки составила 8 000 рублей.

Управляющей организацией в <адрес> по Проспекту Октября г.Уфы является АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», что подтверждается сведениями с официального сайта ответчика http://www.oct-ugh-ufa.ru/. а также анкетой многоквартирного жилого дома с общедоступного сайта «Реформа ЖКХ» и платежными документами с квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, где указан получатель платежей АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен истцом и приглашен для осмотра квартиры и установления причин протечки на ДД.ММ.ГГГГ на 17:00ч., а также для участия в осмотре при проведении независимой экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ на 19:00ч.

На осмотре ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ответчика Копейкин М.Ю. и видел насколько существенный ущерб был причинен истцу. На экспертизу ДД.ММ.ГГГГ ответчик своего представителя не направил, каких-либо возражений не заявил,

В ходе осмотра квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17:00ч. до 17:45ч. проведенного с участием [СКРЫТО] И.А.., [СКРЫТО] Ю.В., представителя АО УЖХ Октябрьского района г.Уфы» установлено, что вследствие произошедшего затопления <адрес> имеются следующие повреждения: в жилой комнате 17,4 кв.м, испорчен потолок, следы затопа, отслоение шпатлевки и штукатурки по всей площади потолка. Кроме того имеются размывы, повреждения перекрытия. Испорчен натяжной потолок (производство Бельгия), глянцевый. Из-за воды испорчены обои на площади 32 кв.м., флизелиновые. Вспучился ламинат, класс 33, стыки рассохлись и вздулись. Вышла из строя люстра, шестирожковая (упала во время затопа). Деформировалась от горячей воды гардина потолочная длинной 2,8 метра. Рассохлась нижняя часть у тумбы, набухла. Не включается, вышел из строя телевизор Panasonic. Под воздействием горячей воды повредилась обивка дивана (1,6 м. х 2 м.), внутри также намокла клейковина. Со стен комнаты сыплется штукатурка, на стене и по потолку плесень. На кухне поврежден натяжной матовый потолок площадью 6 кв.м., потолочные плинтуса и обои на площади 4 кв.м. флизелиновые. После обследования рекомендовано обследование трубы ГВС на чердаке, ее замена, что исключит протечки впредь.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО РБНЭО «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, составляет 130 130 руб. Стоимость ущерба, причиненного имуществу из-за затопления с учетом износа составляет 24 268 руб. Стоимость экспертизы составила 8 009 руб., что подтверждается договором, актом приема-сдачи выполненных работ и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» ущерб в сумме 154 398 pуб., возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб.

В нарушение статьи 22 Закона о защите прав потребителей, в предусмотренный десятидневный срок претензия удовлетворена не была, никакого ответа на нее не последовало.

Претензия об оплате ущерба была получена ответчиком 05.02.2019г., размер неустойки составляет:

130 130 руб. х 3 % х 53 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 206 906 руб.70 коп.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.А.- Жуков А.В., требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ » Шапкин Г.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил отказать указав в возражении на отсутствие предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Из представленного истом акта от ДД.ММ.ГГГГ установить причину протекания воды в квартиру истца не представляется возможным, та к как не установлено месторасположения трубы, неисправность или повреждение которой мог вызвать затоп квартиры. Не установлено взаимное месторасположение квартиры истца и источника затопления.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом, истец является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 30,4 кв.м, расположенной на верхнем этаже в <адрес> по проспекту Октября г.Уфы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией дома является АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», что подтверждается сведениями с официального сайта ответчика http ://www.oct-ugh-ufa.ru/. а также анкетой многоквартирного жилого дома с общедоступного сайта «Реформа ЖКХ» и платежными документами с квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, где указан получатель платежей АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире по адресу: г.Уфа, <адрес> произошел затоп в результате прорыва на чердачном этаже дома трубы отопления диаметром 100мм. Имуществу истца причинен значительный ущерб. Факт затопления и причинения ущерба подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе главного инженера ООО «Мастер» Ибрагимова Р.Р., мастера участка № Мухаметзянова У.З., слесаря сантехника Ефименко А.А.. Как следует из содержания акта на момент обследования квартиры по адресу г. Уфа, <адрес> выяснено, что в 23 ч. вечера началось затопление сверху. Вызванная аварийная служба приехала через 40 мин. Лопнула верхняя разводка диаметром 100 мм. Аварийная служба заварила трубу, дала отопление и уехала. Затопило зал, упала люстра. Отошли обои на стене, на кухне имеются следы подтеков. На момент проверки капает с потолка.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Мастер» обслуживает дом по адресу г. Уфа <адрес> на основании договора подряда заключенного с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

Как указано в акте от 30. 11.2018 г составленного с участием представителя АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» Копейкина М.Ю., собственника квартиры [СКРЫТО] И.А. – в жилом <адрес> г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. произошло затопление однокомнатной <адрес> общей площадью 30,4 кв.м. Причиной затопления явилось прорыв трубы горячего водоснабжения на чердаке дома в верхней разводке диаметром 100 мм. Вследствие произошедшего затопления <адрес> имеются следующие повреждении : в жилой комнате 17,4 кв.м, испорчен потолок, следы затопа, отслоение шпатлевки и штукатурки по всей площади потолка. Кроме того имеются размывы, повреждения перекрытия. Испорчен натяжной потолок (производство Бельгия), глянцевый. Из-за воды испорчены обои на площади 32 кв.м., флизелиновые. Вспучился ламинат, класс 33, стыки рассохлись и вздулись. Вышла из строя люстра, шестирожковая (упала во время затопа). Деформировалась от горячей воды гардина потолочная длинной 2,8 метра. Рассохлась нижняя часть у тумбы, набухла. Не включается, вышел из строя телевизор Panasonic. Под воздействием горячей воды повредилась обивка дивана (1,6 м. х 2 м.), внутри также намокла клейковина. Со стен комнаты сыплется штукатурка, на стене и по потолку плесень. На кухне поврежден натяжной матовый потолок площадью 6 кв.м., потолочные плинтуса и обои на площади 4 кв.м. флизелиновые. После обследования рекомендовано обследование трубы ГВС на чердаке, ее замена, что исключит протечки впредь.

Указанными актами составленными с участием подрядной организации, управляющей организации, подтверждено причинение ущерба квартире истца в результате прорыва трубы горячего водоснабжения на чердаке дома в верхней разводке диаметром 100 мм. Акты подписаны представителями указанных организаций без замечаний. Оснований сомневаться в причинах произошедшего затопа у суда не имеется.

Доказательств иной причины затопа и причинения ущерба имуществу истца, ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд критически относится к доводам представителя ответчика изложенными в возражениях на иск.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В соответствии с требованиями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом труба ГВС находящаяся на чердаке дома, в результате прорыва которой произошло затопление, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В сиу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания указанных норм следует, что именно управляющая организация обязана нести ответственность в случае причинения вреда имуществу истца.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО РБНО «Стандарт» установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 130 130 рублей. Стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления с учетом износа составляет 24 268 руб.

Стоимость услуг оценки, уплаченной истцом, составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений против стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенной указанным экспертным заключением ответчиком не заявлено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] И.А. в части взыскания с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 130 130 руб., расходов по проведению оценки в размере 8000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом претензия истца о возмещении расходов на восстановление имущества, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Поскольку [СКРЫТО] И.А. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность исполнителя в виде обязанности выплатить неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в результате оказания услуги ненадлежащего качества, прямо установлена нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 130 130 руб. истец указал, что он должен быть исчислен исходя из размера причиненного потребителю ущерба -130 130 руб.

Вместе с тем п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исчисление неустойки из размера причиненных потребителю убытков законом не предусмотрено.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья. Стоимость восстановительного ремонта квартиры не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков, в данном случае в размере 130 130 руб., не может начисляться указанная выше неустойка.

В рассматриваемом случае, ценой работ (услуги) будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Из истории начислений и платежей следует, что размер платы истца по услуге "содержание", то есть цена оказанной услуги, на момент причинения вреда, составляет 474,24 руб. в месяц.

Поскольку иной цены оказания услуг не представлено, суд при определении цены работ (услуги), применяемой при исчислении неустойки руководствуется размером платы истца по услуге "содержание" за месяц.

Неустойка в соответствии с приведенными нормами за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 53 дня) составляет 754,04 руб.

Согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеуказанного положения неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 474,24 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и качество нарушенного права, с учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом сумм взыскиваемых в пользу истцов в качестве имущественного ущерба, компенсации морального вреда, сумма штрафа подлежащая взысканию в пользу истца [СКРЫТО] И.А. составляет 67 802 руб.12 коп. (130 130 + 474,24 + 5000) /2

Расходы истца [СКРЫТО] И.А. по проведению оценки, судом признаются обоснованными, относящимися к судебным и подлежащими взысканию с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в размере 8000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования [СКРЫТО] Ильдуса Анваровича к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Ильдуса Анваровича стоимость ущерба в размере 130 130 руб., расходы по оплате услуг по оценке 8 000 руб., неустойку в размере 478 руб. 24 коп., штраф в размере 67 802 руб. 12 коп..

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной через Кировский районный суд города Уфы.

Судья : А.С.Шакиров