Дело № 2-2497/2016 ~ М-818/2016, первая инстанция

№ <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4, по доверенности от <данные изъяты> г. №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> г. по <адрес> –Дмитриева г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Джели –Элигранд (гос. номер О <данные изъяты> ХК 102) под управлением ФИО7 и в собственности ФИО8 и автомобиля Лексус <данные изъяты> (гос. номер В <данные изъяты> ХК 102) под управлением и в собственности ФИО1. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки Лексус <данные изъяты> (гос. номер В <данные изъяты> ХК 102) причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <данные изъяты> г. ФИО1 для получения страхового возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. Автомобиль был осмотрен экспертами-техниками страховой компании ООО «Росгосстрах» с представленными документами на право собственности на автомобиль. <данные изъяты> г. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. На сегодняшний день страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила страховое возмещение. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» №<данные изъяты><данные изъяты> «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Лексус <данные изъяты> (гос. номер В <данные изъяты> ХК 102)» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г. истец обратился с претензией в ООО «Рогосстрах» о выплате страхового возмещения в размере, установленном законодательством. <данные изъяты> г. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано в осуществлении страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО4 просил удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО5 просила в удовлетворении иска ФИО6 отказать, мотивируя тем, что, согласно ФЗ «Об ОСАГО» полис является документом строгой отчетности и выпускается только типографией Госзнак, это ценный документ. Согласно выводов эксперта в представленном полисе отсутствуют защитные водяные знаки, микротекст отсутствует. Если бы полис выдавался в г. Уфе, то печать на бланке была бы филиала г. Уфы, а стоит печать <адрес>. Истец не подтвердил, что застрахован. Просила возместить расходы по оплате за экспертизу.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Установлено, что <данные изъяты> г. по <адрес> –Дмитриева г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Джели –Элигранд (гос. номер О <данные изъяты> ХК 102) под управлением ФИО7 и в собственности ФИО8 и автомобиля Лексус <данные изъяты> (гос. номер В <данные изъяты> ХК 102) под управлением и в собственности ФИО1. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки Лексус <данные изъяты> (гос. номер В <данные изъяты> ХК 102) причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Из обстоятельств дела следует, что при обращении истца ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» последним в выплате страхового возмещения отказано.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО8 представлен полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданный агентом ПАО «Росгосстрах» - ФИО9

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> марта 2016 года назначена судебная техническая экспертиза документа - бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданного на имя ФИО2.

Согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2016 года бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданный на имя ФИО2 не соответствует представленному образцу – бланку серии «ЕЕЕ» №<данные изъяты>

Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданный на имя ФИО2 выполнен типографическим способом, но не на предприятии Гознака.

Первоначальное содержание реквизитов представленного банка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, не изменялось.

Изучив заключение ФБУ БЛСЭ МЮ № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2016 года в совокупности с другими доказательствами по данному делу, суд оценивает его как доказательство поддельности бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданного на имя ФИО2

Указанная экспертиза проведена экспертом - заведующим экспертным отделом, имеющим высшее химико-техническое образование, значительный стаж работы в этой области, что свидетельствует об его надлежащем профессиональном уровне.

Заключение дано при непосредственном исследовании бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданного на имя ФИО2

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №<данные изъяты>, выданный на имя ФИО2 является поддельным, в силу чего оснований для возложения на страховую компанию ответственности за причинение вреда, согласно действующего законодательства не имеется, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требованиях истцу отказано, требования ответчика о возмещении понесенных расходов по оплате за проведение судебно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтверждаемое платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Э.З. Тагирова