Дело № 2-2497/2015 ~ М-1007/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от <данные изъяты> г., представителя ответчика ООО СК ВТБ Страхование – ФИО5, действующей по доверенности от <данные изъяты> г., ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> г., транспортное средство SUZUKI Grand Vitara, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, было повреждено. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Фиат, рег. знак <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр. Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем, с выплатой страхового возмещения <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки. Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, рег. знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между выплатой страхового возмещения и расчетами независимого эксперта составила <данные изъяты> руб. Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по проведению оценки и составлению отчета составила <данные изъяты> руб., стоимость работ по подготовке автомобиля к осмотру составляет <данные изъяты> руб. Итого ущерб от данного ДТП составил <данные изъяты> руб., из которых выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» сумма в размере <данные изъяты> руб., соответственно размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. остался не оплачен. <данные изъяты> г. ООО СК «ВТБ Страхование» передавалась претензия с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате стоимости оценки с просьбой оплатить разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта и УТС, на который ответа не последовало, разница не выплачена.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования прося с учетом результатов назначенной судом экспертизы взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб.; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> мая 2015 гэ. в размере <данные изъяты> руб. ; штраф в размере <данные изъяты>%; взыскать с ФИО2 сумму расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по подготовке автомобиля к осмотру <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просит в части взыскания неустойки применить ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, в части взыскания морального вреда считает сумму завышенной.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <данные изъяты> октября 2014 года на Оренбургском тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фиат» государственный номер Е <данные изъяты> СУ <данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля «Сузуки», государственный номер О <данные изъяты> РЕ <данные изъяты>, находящегося под управлением и в собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> октября 2014 года. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО7 по прямому возмещению убытков обратился в ООО СК «ВТБ «Страхование» с заявлением, где просил выплатить ему страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО СК «ВТБ «Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ООО «Альянс» № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «SUZUKI Grand Vitara» регистрационный знак о <данные изъяты> ре <данные изъяты>, и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждений автомобиля и его последующего ремонта, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Из представленного ответчиком отчета ООО «Консалт» № <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании <данные изъяты> марта 2015 года, судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания +» № <данные изъяты>, данное дорожно-транспортное происшествие можно отнести к «заднему смещенному столкновению» (удар в заднюю часть стоящего либо движущегося первого транспортного средства, передней частью второго транспортного средства с частичным перекрытием соударяющихся поверхностей). Повреждения исследуемого автомобиля совпадают с типичными повреждениями легкового автомобиля при данном виде столкновения. Все повреждения исследуемого автомобиля, описанные в акте осмотра от <данные изъяты> октября 2014 года (л.д.<данные изъяты>), имеют четкую локализацию в правой задней части, следовательно, могли быть получены одномоментно, т.е. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

При этом заключение эксперта ООО «Компания +» подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, обязательства по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме не исполнило, в связи с чем в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. <данные изъяты> данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховое возмещение в неполном объеме выплачено истцу <данные изъяты> ноября 2014 года. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает установленным.

Подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки подлежит исчислению, исходя из заявленного истцом периода <данные изъяты> дней (по <данные изъяты> мая 2015 года). Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в спорный период, составляла <данные изъяты> % годовых. В денежном выражении размер неустойки составит: <данные изъяты> (лимит страхового возмещения) * (<данные изъяты>) * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. При этом суд отмечает об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, нарушением его законных прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).

Ответчик несвоевременно исполнил законные требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, а следовательно, с него подлежит ко взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании, в силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. <данные изъяты> ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ущерб взыскан на основании экспертного заключения ООО «Компания +», указанное ходатайство заявлено представителем ООО СК «ВТБ «Страхование», расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, согласно положениям ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ «Страхование».

На основании ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ «Страхование» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по подготовке автомобиля к осмотру в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта <данные изъяты> настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по подготовке автомобиля к осмотру <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Компания+» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров