Дело № 2-2491/2019 ~ М-1365/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-001626-78

№2-2491/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии истца [СКРЫТО] Д.Ф., ее представителя Варфоломеева Р.О., действующего по письменному ходатайству, представителя ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» Муслухова И.Ф., действующего по доверенности от 27.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Динары Фандусовны к Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» о взыскании неустойки и возмещении убытков ввиду нарушения сроков сдачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратилась в суд с указанным иском, прося с учетом уточнения, взыскать с ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» (ИНН 0278058740) неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 653 834 руб. 72 коп., убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения в размере 224 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 439 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] Динарой Фандусовной (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» (далее - Застройщик) заключен Договор № 49 (физ. Лицо) Долевого участия в строительстве жилого дома от 28 ноября 2014 года (далее - Договор), согласно предмету которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом доме - Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять участие в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре и принять Квартиру в собственность.

Согласно п. 5.1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в III квартале 2017 года (т.е. крайний срок - не позднее 1 октября 2017 года).

Пунктом 5.1.5. предусмотрена обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2017 года (т.е. не позднее 31 декабря 2017 года).

Участник долевого строительства в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате Застройщику цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. Договора путем перечисления денежных средств в общей сумме 2 772 640 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 709602 от 17.12.2014 г. (Приложение №2).

На Уведомление №374 от 26.07.2017 года о продлении срока передачи квартиры участнику долевого строительства до 28.02.2018 года с предложением подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору, Участник долевого строительства ответил возражением относительно продления указанного срока и призвал Застройщика к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается Ответом на Уведомление от 21 декабря 2017 года, отправленное Участником долевого строительства в адрес Застройщика заказным ценным письмом с уведомлением о вручении с Описью вложения.

Участник долевого строительства направил Застройщику Претензию от 7 февраля 2019 г. с требованием передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи, уплатить Участнику долевого строительства неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 552 540,94 (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок руб. 94 коп.) рублей; возместить Участнику долевого строительства убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения в размере 224 ООО (Двести двадцать четыре тысячи) рублей. Срок для добровольного удовлетворения требований Участника долевого строительства установлен - не позднее 15.02.2019 г.

На дату 19.02.2019 г. Застройщик не передал Участнику долевого строительства Объект Долевого строительства, в соответствии условиями, предусмотренными Договором, не выплатил неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче Квартиры, не возместил убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения.

Согласно п. 9.1. Договора, Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи Квартиры Участнику долевого строительства.

Согласно п. 8.3. Договора, при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства (физическим лицом) денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение Застройщиком ООО НПО «СОМоСтрой» сроков сдачи Квартиры Участнику долевого строительства [СКРЫТО] Динаре Фандусовне по Договору № 49 (физ. Лицо) Долевого участия в строительстве жилого дома от 28 ноября 2014 года за период с 1.01.2018 г. по 16.04.2019 г. составляет 653 834,72 рублей.

В период с 01.07.2017 года по настоящее время Участник долевого строительства вынужден проживать в съемном жилом помещении, что подтверждается Договором найма жилого помещения № 1 от 1.07.2017 года и Договором найма жилого помещения №2 от 1.06.2018 года (Приложение №3).

Согласно условиям Договора, объект долевого строительства должен был быть передан до 31 декабря 2017 г., однако на день написания искового заявления не передан. В связи с тем, что Участник долевого строительства был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, такие расходы Участника долевого строительства признаются убытками и подлежат возмещению Застройщиком в полном объеме.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.Ф., ее представитель Варфоломеев Р.О., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размере неустойки.

Представитель ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» Муслухов И.Ф., действующий по доверенности от 27.03.2019 г. исковые требования не признал, подержал возражение на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, между [СКРЫТО] Динарой Фандусовной (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» (далее - Застройщик) заключен Договор № 49 (физ. Лицо) Долевого участия в строительстве жилого дома от 28 ноября 2014 года (далее - Договор), согласно предмету которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом доме - Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять участие в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре и принять Квартиру в собственность.

Согласно п. 5.1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в III квартале 2017 года (т.е. крайний срок - не позднее 1 октября 2017 года).

Пунктом 5.1.5. предусмотрена обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2017 года (т.е. не позднее 31 декабря 2017 года).

Участник долевого строительства в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате Застройщику цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. Договора путем перечисления денежных средств в общей сумме 2 772 640 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 709602 от 17.12.2014 г.

На Уведомление №374 от 26.07.2017 года о продлении срока передачи квартиры участнику долевого строительства до 28.02.2018 года с предложением подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору, Участник долевого строительства ответил возражением относительно продления указанного срока и призвал Застройщика к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается Ответом на Уведомление от 21 декабря 2017 года, отправленное Участником долевого строительства в адрес Застройщика заказным ценным письмом с уведомлением о вручении с Описью вложения.

Участник долевого строительства направил Застройщику Претензию от 7 февраля 2019 г. с требованием передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи, уплатить Участнику долевого строительства неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 552 540,94 (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок руб. 94 коп.) рублей; возместить Участнику долевого строительства убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения в размере 224 ООО (Двести двадцать четыре тысячи) рублей. Срок для добровольного удовлетворения требований Участника долевого строительства установлен - не позднее 15.02.2019 г.

Как установлено судом Ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, передаче объекта долевого строительства предусмотренные Договором, не исполняет, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет

Суд не может согласиться с представленным расчетом. В соответствии с п. 5.1.5 Договора срок передачи квартиры установлен не позднее IV квартала 2017 г. Соответственно просрочка исполнения обязательства исчисляется 01.01.2018 г.

Далее. По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

По информации Центрального Банка России на день вынесения решения суда установлен размер ключевой ставки 7,75% годовых. Размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 16 апреля 2019 г. (471 дня) составляет 674 721,94 руб. (2 772 640 руб. x 7,75% /300 x 2 x 471 дня).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки указанный истцом составляет 653 834,72 руб.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано в том числе многочисленными судебными спорами с участием Администрации ГО г. Уфа РБ, по поводу прав аренды и застройки земельного участка предоставленного под строительство, рассмотрение которых проходило в 2013 – 2015 г., на период рассмотрения которых Арбитражным судом РБ принимались обеспечительные меры, необходимостью изменения проекта наружной сетевой дождевой канализации К2 с врезкой в существующий коллектор Ду-500 мм по ул. Энтузиастов г. Уфы, что в свою очередь требовало изменения технических условий. Согласно новым техническим условиям застройщику необходимо было увеличить ливневую канализацию с 77 мм. до 364,7 мм., с увеличенной протяженностью трассы дождевой канализации в среднем на 300 м. Кроме того, срыв срока завершения строительства напрямую связан с нарушением подрядными организациями срока выполнения работ по договорам строительного подряда. Подрядчиками были нарушены не только сроки выполнения работ, но и требования по качеству строительно-монтажных работ. С целью устранения недоделок и замечаний и доделывания начатых работ, застройщиком были заключены договора с другими подрядными организациями, выполнявшими работы по исправлению некачественно выполненных работ подрядчиками.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора и то обстоятельство, что ответчиком принимаются меры по вводу здания в эксплуатацию, наличие объективных причин допущенной ответчиком просрочки в связи изменением технических условий инженерных коммуникаций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 420 000 рублей. Взысканная судом неустойка, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав [СКРЫТО] Д.Ф. как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований полагать, что диагностированное у истца заболевание и нахождение истца на стационарном лечении находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде платы за найм жилого помещения за период с 01.01.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 224 000 руб., с указанием на то, что в период с 01.07.2017 года по настоящее время Участник долевого строительства вынужден проживать в съемном жилом помещении, что подтверждается Договором найма жилого помещения № 1 от 1.07.2017 года и Договором найма жилого помещения №2 от 1.06.2018 года.

Суд полагает указанные требования необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2017 г. [СКРЫТО] Д.Ф. заключила договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал [СКРЫТО] Д.Ф. жилое помещение - квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская д. 12.кв.121, во временное владение и пользование для проживания Уснаовой Д.Ф. и ее дочери [СКРЫТО] К.В. 2005 г.р., на срок по 01.06.2018 г. Плата за найм по договору составила 16 000 руб. в месяц. 01июня 2018 г. между сторонами вновь заключен договор найма указанного жилого помещения на срок по 01.05.2019 г. Доказательств внесения платы по указанным договорам суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, и несением истцом расходов по оплате за наем жилья. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор найма впервые заключен 01.07.2017 г. то есть задолго до определенного договором долевого участия срока передачи квартиры.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Д.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Уфа, ул. Баязита Бикбая д. 22 кв. 178. Этот же адрес указан [СКРЫТО] Д.Ф. в уведомлениях о вручении, при направлении претензий в адрес ответчика.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки, полученное ответчиком осталось без удовлетворения.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 212 500 руб. ((420 000 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

Учитывая время, затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соотвествии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы по отправке претензии подтвержденные квитанциями в размере 439 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 700 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Динары Фандусовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу [СКРЫТО] Динары Фандусовны неустойку в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 439 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Динары Фандусовны о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров