Дело № 2-2483/2019 ~ М-1370/2019, первая инстанция

Дело №2- 2483/2019 03RS0003-01-2019-001600-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием представителя истца Неустроева Л.В., представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ Абдрашитова Р.Д., представителя ответчика УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ Лысенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рината Карамовича к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

[СКРЫТО] Р.К. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой. Указанный жилой дом перешел в единоличное владение истца ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью бывшего владельца ФИО4, которая проживала в нем с 1944 г. и была собственником указанного жилого дома на основании нотариальной сделки № от ДД.ММ.ГГГГ С марта ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН зарегистрированные права на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец [СКРЫТО] Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Неустроев Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ Абдрашитов Р.Д., представитель ответчика УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ Лысенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО4 на основании нотариальной сделки № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, право собственности или иные вещные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН, не зарегистрированы.

Согласно данным домовой книги, истец Шарафутдинов Р.К. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ с членами семьи; иных зарегистрированных лиц в жилом доме не имеется.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал земельный налог на земельный участок по адресу: <адрес>, и налог на строение по тому же адресу.

Обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, принадлежавший ФИО4, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

Судом установлено, что истец длительное время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Сведений о том, что Администрация ГО г. Уфа РБ после смерти ФИО4 проявляла какой-либо интерес к указанному жилому дому, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах не имеется.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, в течение всего времени его владения спорным жилым домом, к нему никто не предъявлял претензий по данному поводу, в том числе и Администрация ГО г. Уфа РБ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет как собственным всем жилым домом и несет бремя его содержания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных документов.

Техническим заключением ООО «Башкирский геодезический центр» № подтверждено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их.

При этом суд исходит из того, что каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, также истец оплачивал страховые платежи и налоги. Поскольку жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, его наличие не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то само по себе отсутствие в архивном фонде документов, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом, документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению в порядке приобретательной давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Рината Карамовича к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ринатом Карамовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Т.А. Мухина