Дело № 2-2482/2016 ~ М-1232/2016, первая инстанция

№ 2-2482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зубово» о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зубово» о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, прося согласно уточненным исковым требованиям признать недействительным акт о передачи застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зубово» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубово» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее - Договор). В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства трехкомнатную <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м. в жилом доме по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Чесноковский сельсовет, <адрес>, ул.11, квартал 20 (далее — квартира). Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 908 800 рублей им исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания строительства определен позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиру участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В начале декабря 2015г. он обратился в ООО «Зубово» с требованием передать ему в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м. в жилом доме по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Чесноковский сельсовет, <адрес>, ул. 11, квартал 20. На данную претензию был получен ответ, где ответчик сообщил что, в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.2.3 договора № от 21.03.2014г. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако данного акта по почте он не получил, акт был им получен в офисе ООО «Зубово» ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 на судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен сотрудником ООО «Зубово» о том, что ему необходимо явиться для проверки качества построенной квартиры. Примерно в середине августа ФИО3 явился и произвел осмотр <адрес>, ул. 11, квартал 20. В ходе осмотра ФИО3 были обнаружены строительные недостатки квартиры. ФИО5 и сотрудником ООО «Зубово» акт о строительных недостатках не составлялся, но ему устно обещали их исправить. ФИО1 письменно, официально от принятия квартиры не отказывался, соответственно, не требовал составления акта о несоответствии объекта условиям договора.

Представитель ответчика ООО «Зубово» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 суду показала, что с 28.02.15г. работает мастером ООО «СУ-1», которая является подрядной организацией ООО «Зубово» по строительству микрорайона «Спутник» в <адрес>. С июня по сентябрь 2015г. проводилась процедура передачи построенных квартир их собственникам. Желающие осмотреть квартиру звонили в офис продаж ООО «Зубово», расположенного в <адрес> После этого менеджер ООО «Зубово» звонил ей и сообщал список желающих, с указанием времени осмотра. В июле - августе 2015г. <адрес> квартала 20 приходил осматривать мужчина со своим знакомым. Она открыла им дверь. Они осмотрели квартиру, каких-либо замечаний не заявляли. Она уверена, что это был собственник квартиры ФИО3, поскольку ей звонили от застройщика и сказали, что приедет ФИО3 В случае, если собственников не устраивает качество жилья, они составляют акт. ФИО3 акт о недостатках квартиры не составлял, поскольку если бы он составлялся, ее бы пригласили в управляющую компанию для их устранения, но ее никуда не вызывали. Квартира № соответствует предъявляемым требованиям.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубово» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства трехкомнатную <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м. в жилом <адрес> по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Чесноковский сельсовет, <адрес> (далее — квартира).

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 908 800 рублей истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания строительства определен позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиру участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зубово» было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию №/Ю-2015.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было направлено заказным письмом за номером № с уведомлением о вручении сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта.

Отправка сообщения о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта осуществлялась по адресу, указанному истцом в договоре: 450095, г. Уфа. <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается описью заказного письма, квитанцией (кассовым чеком) Почты России, реестром почтовых отправлений от 23.07.2015г., ответом ОСП Уфимский Почтамп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанное уведомление получено ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

Возврат письма Ответчику оператором почтовой связи не производился, что также служит доказательством вручения письма истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.3.2 договора в течение 10 дней после получения уведомления о готовности Застройщика к передаче Квартиры Участник долевого строительства (Истец) обязан принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, связанных с качеством квартиры, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов предоставить Застройщику в письменном виде замечания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что истцом представлялись ответчику замечания, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.2.3 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом или договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ответчик воспользовался предоставленным законом правом и ДД.ММ.ГГГГ, по истечении четырех месяцев со дня, предусмотренного договором, составил односторонний акт приема-передачи квартиры, который также был направлен Истцу заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо Истцом получено не было и было возвращено Ответчику оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему в собственность квартиру, предусмотренную договором.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о составлении одностороннего акта приема-передачи квартиры. Однако и после этого Истец не совершил никаких действий, связанных с принятием квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Зубово» о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зубово» о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 07.12.2015г., взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.