Дело № 2-245/2017 (2-13814/2016;) ~ М-13288/2016, первая инстанция

2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что в марте 2016г. между ней и ФИО2 был заключен устный договор о поставке сруба для бани на содовый участок № в СНТ «Железнодорожник». ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 58 000 руб. Срок доставки определен –апрель 2016г. До настоящего времени ответчик сруб не привез, и денежные средства не вернул. 27.07.2016г. она обратилась в ОП № Управления МВД России по городу Уфе о проведении проверки на факту неправомерных действий со стороны ФИО2 26.08.2016г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО2 написал расписку о том, что обязуется вернуть долг до 02.09.2016г. Но денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 3 458,96 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресам указанным в исковом заявлении: г. Уфа ул. Октябрьской Революции, 34-77, в адресной справке: РБ, г. Уфа <адрес> и г. Уфа ул. Октябрьской Революции, 188/2-8, конверты с судебными извещениями были возвращены обратно с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в марте 2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор о поставке сруба для бани на содовый участок № в СНТ «Железнодорожник».

Истцом ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 58 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от 15.03.2016г.

Срок доставки сруба определен между сторонами - апрель 2016г.

27.07.2016г. ФИО1 обратилась в ОП № Управления МВД России по городу Уфе о проведении проверки на факту неправомерных действий со стороны ФИО2

26.08.2016г. участковым ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В объяснениях данных ФИО6

19.08.2016г. ФИО2 написал расписку о том, что обязуется вернуть долг до 02.09.2016г.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Доказательств заключения между сторонами договора подряда или иного договора на выполнение строительных (ремонтных) работ в письменной форме, составления соответствующей сметы или технической документации, суду не представлены.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не было предоставлено, обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение строительных работ между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора строительного подряда: объем строительных работ, их стоимость и сроки выполнения, не была составлена техническая документация, в связи, с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 000 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В силу приведенной правовой нормы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 458,96 руб. за период с 01.04.2016г. по 30.11.2016г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1543,77 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2043,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу
ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 458,96 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская