Дело № 2-2439/2017 ~ М-1741/2017, первая инстанция

Дело № 2-2439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ 0339756525.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.Данное заявление отставлено ответчиком без внимания. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения размер ущерба. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, государственный регистрационный номер С296РТ102 составила на момент ДТП 386 900 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, а также понесенных расходов. В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы от 22.12.2016 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 381 250,60 руб., расходы за оценку в размере 10 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 190 625,30 руб. 27.01.2017 решение суда вступило в законную силу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ПАЗ» г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Форд» г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0339756525.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

Данное заявление отставлено ответчиком без внимания. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения размер ущерба. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный номер С296РТ102, составила 386 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, а также понесенных расходов.

Факт получения претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается входящим штампом о принятии ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 381 250,60 руб., расходы за оценку в размере 10 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 190 625,30 руб. 27.01.2017 решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 16.08.2016 страховая компания получила заявление истца о страховой выплате. Истечение срока для страховой выплаты 05.09.2016. Выплата произведена по решению Кировского районного суда 03.02.2017. Таким образом, с 06.09.2016 по 03.02.2017 количество дней просрочки, составляет 150 дней.

381 250,60 руб. (страховое возмещение) * 1% * 150 (количество дней) = 571 875,90 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей при роде носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р. Ф. Мурзакова