Дело № 2-2436/2019 ~ М-1681/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-001967-26

Дело № 2-2436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Розалины Дамировны к ООО «Эдигей» об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы, компенсации, индексации и морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Эдигей» об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы, компенсации, индексации и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней трудового договора с 08.05.2018 и уведомлением о приостановлении трудовой деятельности, которые были получены ответчиком 12.11.2018 года.

29.11.2018 г. ею получен ответ с отказом оформления в письменном виде трудового договора.

08.05.2018 года [СКРЫТО] Р.Д., после проведенного ответчиком собеседования, приступила к работе в ООО «Эдигей» в качестве продавца-консультанта и по совместительству мастера по ремонту сотовых телефонов с ведома и по поручению ответчика. Она лично исполняла указанные трудовые обязанности в соответствии с графиком (работы) смен. Ответчиком велся табель учета рабочего времени. Истец подчинялась установленному работодателем порядку, рабочий день был установлен с 10:00 до 20:00 часов.

Истец находилась в непосредственном подчинении директора ООО «Эдигей» Зарипова А.С., с которым согласовывала свои действия, выполняла его распоряжения и указания, выполняла трудовые функции на протяжение полного рабочего дня. Работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию.

Ответчиком в организации для учета продаж и выручки нелегально велся журнал учета, где ежедневно указывался размер выручки в кассе организации на утро и на вечер рабочего дня. Фактически журнал регистрировал её рабочий день в данной организации.

Полагает, что подтверждением, что указанный журнал принадлежит ответчику, являются представленные фотографии.

Также считает, что фотографиями журнала учёта подтверждены её рабочие дни в данной организации.

Кроме журнала учёта, факт исполнения ею трудовых обязанностей начиная с 08.05.2018 года может быть подтвержден свидетельскими показаниями №., который также работал у ответчиков.

Ответчик представил ей постоянное место работы, которое располагалось по трём адресам в зависимости от распоряжений ответчика.

Размер её заработной платы по соглашению с ответчиком состоял из оклада в день в размере 1000 руб., надбавки за внутреннее совмещение 1000 руб., надбавки от реализации товара 15%, но не менее 500 руб. в день.

Выплата заработной платы производилась ответчиком на карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую бывшему супругу истца Камалову А.М.

27.09.2017 ответчик потребовал от истца возместить ему расходы на покупку нового блока питания взамен перегоревшего и удержал с неё денежную сумму в размере 1000 руб. Факт возмещения материального убытка указывает на наличие явных трудовых отношений между ними.

На основании изложенного истец, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Эдигей» с 08.05.2018 г. Установить день её увольнения из ООО «Эдигей» день вынесения решения суда об установлении трудовых отношений между [СКРЫТО] Р.Д. и ООО «Эдигей». Взыскать с ООО «Эдигей» задолженность по заработной плате с 08.05.2018 года по 31.10.2018 года с учетом доплаты за работу в выходной или праздничный день в размере 272765,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39973,54 руб., индексацию заработной платы с 08.05.2018 года по день её фактической выплаты в размере 11260,51 руб., компенсацию за период приостановки трудовой деятельности за период с 12.11.2018 года до дня выплаты заработной платы в размере 371065,86 руб. и удержать из них сумму НДФЛ в размере 48238,56 руб., взыскать компенсацию за неполученный средний заработок в период с 13.11.2018 по день её фактической выплаты в размере 24329,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать пособие по временной нетрудоспособности с 27.02.2019 по 06.03.2019 года в размере 1780,08 руб.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика Ишкарин А.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории надлежащим ответчиком является соответствующее юридическое лицо, с которым работником заключен трудовой договор, либо возникли трудовые правоотношении ввиду фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, однако руководитель, либо учредитель данного юридического лица не могут являться надлежащими ответчиками по делам рассматриваемой категории, поскольку действующим трудовым законодательством какая-либо солидарная или субсидиарная ответственность, вытекающая из обязанностей юридического лица перед своими работниками, на указанных лиц не возложена.

Обращаясь с настоящим иском суд [СКРЫТО] Р.Д. указывает, что ответчик ООО «Эдигей» фактически допустил её к работе 08.05.2018 года, однако заключить трудовой договор отказался.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов вопреки нормам статьи 56 ГПК РФ не представила.

При этом, ответчик указывает, что Сафиуллина Р.Д. никогда работником ООО «Эдигей» не являлась, работу для ООО «Эдигей» не выполняла, приказ в отношении неё о приёме на работу не издавался, заявление о приёме на работу не подавала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом в материалы дела изготовленные при помощи компьютерной техники и поименованные истцом как графики работы с мая 2018 года по сентябрь 2018 года и табели учёта рабочего времени за этот же период руководителем ООО «Эдигей», либо уполномоченным им лицом, не утверждены, тогда как согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Представленная истцом в материалы дела переписка с неизвестного мессенджера надлежащим образом не заверена, её источник неизвестен, между кем в данной переписке ведётся диалог не установлено.

Из представленных справок по операциям по счёту ПАО «Сбербанк России» следует, что производились зачисления денежных средств на счёт карты, держателем которой является Айдар Миргалимович К., а не истец [СКРЫТО] Р.Д.

Из скриншотов сообщений Сбербанк онлайн следует, что Резеда Кадимовна З. шесть раз осуществляла перевод денежных сумм.

Между тем, как следует из представленной ответчиком налоговой декларации за 2018 год, в штате ООО «Эдигей» состоял только один работник – Зарипов Артур Салаватович. Резеда Кадимовна З. работником ООО «Эдигей» не значится.

В связи с чем переводы от её имени не могут подтверждать факт работы истца в ООО «Эдигей».

Фотокопии журнала, поименованного истцом «Журнал учета продаж и выручки», суд не может признать относимым и допустимым доказательством факта работы истца в ООО «Эдигей», поскольку подлинник данного жернала суду не представлен, а ответчик указывает, что Журнал учета продаж и выручки в ООО «Эдигей» не ведется в виду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности.

Из представленных на флэш-накопителе аудио и видео записи не усматривается наличие между истцом и ООО «Эдигей» трудовых отношений, не известно кем, когда и при каких условиях они произведены, истец [СКРЫТО] Р.Д. на судебное заседание не явилась, в связи с чем пояснений в отношении данных записей представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств работы в ООО «Эдигей» в период с 08 мая 2018 года по 31 октября 2018 года.

Ответчик в 2018 году финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, что подтверждается Налоговой декларацией ООО «Эдигей» за 2018 год, принятой Межрайонной ИФНС России №40 по РБ 31.01.2019 года.

Кроме того, представителем ответчика в возражении на иск заявлено о пропуске истцом установленного трудовым законодательством трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положением ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает истец, она приступила к выполнению трудовых обязанностей 08 мая 2018 года, однако, трудовой договор с ней не был заключен.

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.Д. было либо должно было быть известно о нарушении её трудовых прав не позднее 12.05.2018 года, поскольку, как указывает сама истец, она была допущена к выполнению трудовых обязанностей работодателем 03.05.2018 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истек 13.08.2018 года.

Однако, в суд [СКРЫТО] Р.Д. обратилась согласно почтовому штемпелю на конверте только 27.02.2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

В иске истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Между тем, каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено.

Анализируя изложенное выше, учитывая отсутствие доказательств трудовых отношений между [СКРЫТО] Р.Д. и ООО «Эдигей», а также пропуск истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Розалины Дамировны к ООО «Эдигей» об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы, компенсации, индексации и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов