Дело № 2-2420/2015 ~ М-1250/2015, первая инстанция

Дело №2- 2420/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 мая 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа АСКО» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, Полис Серия СНТ №034364, согласно условий которого был застрахован автомобиль Рено Логан, г.р.з. Р669МН 102, срок страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП с участием застрахованного автомобиля, принадлежащий истцу на праве личной собственности. В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС). Истец за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» предоставив им все необходимые документы. Истцу страховая выплата не была произведена.

Истец обратился к независимому оценщику за определением размера суммы восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости. Согласно отчету независимого оценщика ИП «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 58768,54 руб.Согласно расчета независимой оценки № величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС составила 11725,00 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 7000,00 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» невыплаченную сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 58768,54 руб., невыплаченная сумма страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости в размере 11725,00 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и УТС в размере 7000,00 руб., нотариальные расходы в размере 730,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 121,95 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, где просит суд взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» невыплаченную сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 58529,70 руб., невыплаченная сумма страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости в размере 9717,91 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и УТС в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 730,00 руб., почтовые расходы в размере 121,95 руб., в части взыскания штрафа представитель истца отказался. Судом приняты уточненные исковые требования истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая группа АСКО» ФИО5 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа АСКО» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом Серия СНТ №034364, согласно условий которого был застрахован автомобиль Рено Логан, г.р.з. Р669МН 102, срок страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП с участием застрахованного автомобиля, принадлежащий истцу на праве личной собственности, что подтверждается представленными документами, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС). Истец за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» предоставив им все необходимые документы. Истцу страховая выплата не была произведена.

Истец обратился к независимому оценщику за определением размера суммы восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 58768,54 руб.

Согласно отчета независимой оценки № величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 11725,00 руб.

За услуги оценки истцом уплачено 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гарант-Оценка».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 58529,70 руб., стоимость УТС 9717,91 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, поэтому судом принимаются во внимание, оснований не доверять выводам, указанным в заключении у суда не имеется, со стороны ответчика в суде, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сумма причиненного ущерба не оспорена. Возражений по характеру повреждений, отраженных в актах осмотра, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, стоимости узлов и деталей, материалов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки и отдает ему предпочтение перед представленным истцом отчетам оценки.

Согласно судебного эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В ходе судебного заседания представителем истца были уточнены исковые требования, уточнения приняты судом и с ответчика следует взыскать

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя с учетом принципа и разумности, сложности дела в сумме 8 000 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 121,95 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2247,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58529,70 руб., утрату товарной стоимости в размере 9717,91 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и УТС в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., нотариальные расходы в размере 730,00 руб., почтовые расходы в размере 121,95 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2247,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.