Дело № 2-2418/2015 ~ М-1252/2015, первая инстанция

Дело №2- 2418/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 марта 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 102252974, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 352887,58 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,0 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ЗАО «Банк Русский Стандарт»

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 503601,20 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 503601,20 руб. из них: основной долг в размере 300147,24 руб., проценты по кредиту в размере 42748,94 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 4100,00 руб., неустойка в размере 156841,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8236,01 руб.

Представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, также просил снизить неустойку.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 предоставил Заемщику кредит в размере 352887,58 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,0 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ЗАО «Банк Русский Стандарт»

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет основной долг в размере 300147,24 руб., проценты по кредиту в размере 42748,94 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 4100,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом об основном долге, начисленных процентах за пользование кредитом, платы за пропуск платежей по графику суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из заявленного представителем ответчика ходатайства, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что будет соразмерными применить не процент кредитного договора в 0,2% в день, а ставку рефинансирования 8,25%, исходя из заявленного периода просрочки в 226 дней, т.е. (300147,24 руб. (основная задолженность) + 42748,94 руб. (проценты по кредиту) + 4100,00 руб. (плата за пропуск платежей по графику) * 8,25 * 226 / 360 * 100%= 17971,51 руб. и считает необходимым снизить размер неустойки до 17971,51 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364967,69 руб., в том числе, основной долг в размере 300147,24 руб., проценты по кредиту в размере 42748,94 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 4100,00 руб., неустойка 17971,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.