Дело № 2-2401/2015 ~ М-1011/2015, первая инстанция

Дело № 2- 2401/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 01 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречного искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме 329256,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 273135,71руб., задолженность по процентам – 42611,87 руб., 13508,75 руб. – штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности по Кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере 6492,56 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с заявлением на потребительский кредит и получение кредитной банковской карты, Договор считается заключенным с момента предоставления Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика. Условия договора были согласованы сторонами в параметрах потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 29,9% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Требования по погашению задолженности по кредиту Заемщиком на дату подачи настоящего заявления не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, ответа на уведомление не последовало.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В обосновании встречного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на основании которого банк предоставил заемщику кредит. Согласно выписке по счету со счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец списал 12984,38 руб. на погашение неустойки штрафа по просроченному долгу. Срок исковой давности по искам о взыскании убытков составляет 3 года с момента причинения убытков, получения неосновательного обогащения. ФИО1 считал, что данное списание было неосновательным обогащением банка. ЗАО «ЮниКредит Банк» без распоряжения ответчика списал ДД.ММ.ГГГГ 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1500,00 руб. платежи по распоряжению владельца счета. ФИО1 не давал согласия на дополнительную услугу страхования, размер которой был в одностороннем порядке определен банком. На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать незаконными действия банка по списанию со счета ФИО1 неустойки (штрафа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12984,38 руб., признать незаконными действия банка по списанию страховой премии по договору страхования в размере 3000 руб., взыскать убытки в размере 15984,38 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000руб., судебные расходы в размере 3000 руб., штраф в размере 50%. Направить к зачету первоначального требования истца взысканную судом с истца в пользу ответчика сумму в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с заявлением на потребительский кредит и получение кредитной банковской карты, Договор считает заключенным с момента предоставления Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика. Условия договора были согласованы сторонами в параметрах потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 29,9% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Требования по погашению задолженности по кредиту Заемщиком на дату подачи настоящего заявления не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Требование банка по взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности в сумме 329256,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 273135,71 руб., задолженности по процентам – 42611,87 руб., 13508,75 руб. штрафных процентов за неуплаченные суммы в погашение задолженности по Кредиту, по мнению суда, являются правомерными.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суду представил.

Рассматривая встречные исковые заявления ФИО1, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела о которых указано выше следует, что между ЗАО «Юникредитбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получил кредит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карточного счета ФИО1 списана сумма страховой премии 1500 руб. по договору страхования по продукту «Утрата/хищение банковских карт».

Также ДД.ММ.ГГГГ с карточного счета ФИО1 списана сумма страховой премии 1500 руб. по договору страхования по продукту «Утрата/хищение банковских карт».

Анализ доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 отказывался от программы страхования, и что до него не были доведены существенные условия страхования, так как заявления на получение кредитной карты он не представил.

Указанные обстоятельства опровергают довод о не доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и не подтверждаются нарушение права ответчика на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Как следует из представленной выписки банка положения ст.319 ГК РФ не нарушены.

При поступлении от заемщика денежных средств для погашения задолженности в первую очередь производилось гашение просроченного долга, во вторую, - просроченных процентов и в последнюю очередь гашение штрафов по просроченным основному долгу и процентов

При указанных обстоятельствах суд считает, что довод ответчика о нарушение истцом порядка списания задолженности, предусмотренный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельный. Расчет задолженности ответчиком суду представлен не был.

Выполненная ответчиком таблица списания штрафов расчетом задолженности не является, поскольку не содержит сведений о размере просроченного долга, просроченных процентов, а также о размере основного долга и процентов, которые, по мнению ответчика, подлежали взысканию с него на дату внесения очередного платежа.

Поскольку не удовлетворены основные исковые требования, не имеется оснований к взысканию убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей, расторжения кредитного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6492,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 392256,33 руб., из них: задолженность по основному долгу – 273135,71 руб., просроченная задолженность по процентам 42611,87 руб., штрафные проценты в размере 13508,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6492,56 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании незаконными действий банка по списанию со счета ФИО1 неустойки (штрафа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12984,38 руб., признания незаконными действия банка по списанию страховой премии по договору страхования в размере 3000 руб., взыскании причиненных убытков, неустойки, морального вреда, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.