Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 01.02.2016 |
Дата решения | 19.04.2016 |
Категория дела | - из договоров с финансово-кредитными учреждениями |
Судья | Зайдуллин Р.Р. |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | fe128f65-c63f-3e94-a24c-887d7e99ccbe |
Дело №2-2398/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, прося признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № г. в части уплаты страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 79 407,24 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 79 407,24 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 100 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», третьего лица ООО "СК "ВТБ Страхование", надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № г., согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 680 977, 24 руб. под 19, 9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 28 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в размере 545 000 руб. в ООО "Луидор-Уфа" за приобретенный автомобиль, денежные средства в размере 56 570 руб. на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО "Росгосстрах" и 79 407, 24 руб. на страхование жизни заемщика в ООО "СК "ВТБ Страхование".
Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом NКО5602621/1062-0018315. Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет 79 407, 24 руб.
До заемщика ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что он имела право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика, законодательством не запрещена.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Пунктами 9, 11 Индивидуальный условий кредитного договора, заключенного между ЗАО Банк "ВТБ 24" и заемщиком, установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку "ВТБ 24" (ПАО) о защите прав потребителя в полном объеме.
Суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы (п.6.1. Общих условий).
Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Собственноручные подписи заемщика в заявлении - анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по оплате страховой премии.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора об оплате страховой премии не установлено, учитывая, что остальные требования истца производны от указанных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 19.04.2016.