Дело № 2-2387/2018 ~ М-1556/2018, первая инстанция

Дело № 2-2387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Петровны, [СКРЫТО] Рамиля Робертовича, [СКРЫТО] Ирины Робертовны к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.П., Р.Р., И.Р. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование иска указав, что жилой <адрес> расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, был признан непригодным для постоянного проживания и включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора социального найма в указанном доме истцы были зарегистрированы и занимали <адрес> общей площадью 28,6 кв.м. В связи с расселением истцам было предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. Истец согласился с предложенным вариантом расселения. МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа было выдано письмо № 491 от 25.09.2017 г., которым было гарантировано заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Согласно акту от 26.10.2017 года были сданы ключи от аварийного жилого помещения. До настоящего времени договор социального найма с заявителем не заключен.

На основании изложенного истцы просят признать за [СКРЫТО] Натальей Петровной, [СКРЫТО] Рамилем Робертовичем, [СКРЫТО] Ириной Робертовной право пользования квартирой № <адрес> в г. Уфе.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа заключить с [СКРЫТО] Натальей Петровной, [СКРЫТО] Рамилем Робертовичем, [СКРЫТО] Ириной Робертовной договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] Н.П., Р.Р., И.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006., в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вместе с тем, предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из дела, жилой <адрес> расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, был признан непригодным для постоянного проживания и включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 года № 1287.

На основании договора социального найма в указанном доме истцы были зарегистрированы и занимали <адрес> общей площадью 28,6 кв.м.

В связи с расселением истцам было предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец согласился с предложенным вариантом расселения.

МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа было выдано письмо № 491 от 25.09.2017 г., которым было гарантировано заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно акту от 26.10.2017 года были сданы ключи от аварийного жилого помещения. До настоящего времени договор социального найма с заявителем не заключен.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска и находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, материалами дело подтверждено, что истцы имеют право на получение в пользование занимаемой им квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Натальи Петровны, [СКРЫТО] Рамиля Робертовича, [СКРЫТО] Ирины Робертовны к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Натальей Петровной, [СКРЫТО] Рамилем Робертовичем, [СКРЫТО] Ириной Робертовной право пользования квартирой № <адрес> в г. Уфе.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа заключить с [СКРЫТО] Натальей Петровной, [СКРЫТО] Рамилем Робертовичем, [СКРЫТО] Ириной Робертовной договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2018.