Дело № 2-238/2017 (2-13799/2016;) ~ М-13275/2016, первая инстанция

2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в г.Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота РАВ 4 г/н. Х 020 ТВ 02 собственником которого является истец, и автомобилем НефАЗ 5299 г/н. ВР 471 02, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения произведена в размере 241 000 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта о осмотра и акта о страховом случае, страховая компания предоставила акт о страховом случае, однако акт осмотра ТС представлять отказалась, отсутствие данного документа не позволяет определить каким образом произведен расчет страхового возмещения.

Истец просит суд обязать СПАО «Ингосстрах» ознакомить с актом осмотра, с расчетом страховой выплаты автомобиля истца Тойота РАВ 4 г/н. Х 020 ТВ 02 по убытку №, взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в г.Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота РАВ 4 г/н. Х 020 ТВ 02 собственником которого является истец, и автомобилем НефАЗ 5299 г/н. ВР 471 02, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения произведена в размере 241 000 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта о осмотра и акта о страховом случае, страховая компания предоставила акт о страховом случае, однако акт осмотра ТС представлять отказалась, отсутствие данного документа не позволяет определить каким образом произведен расчет страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдал акт о страховом случае (убыток №), между тем, вышеуказанный акт не содержит расчета страховой выплаты, как и указаний на причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер, как это предусмотрено в п.4.22, 4.23 Правил.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 433-ПП «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в Акте САО "ВСК" указана только итоговая сумма возмещения.

Таким образом, обязанность страховщика по требованию потерпевшего выдать, ознакомить с актом о страховом случае с указанием расчета и размера страховой выплаты предусмотрена законом.

Использование СПАО "Ингосстрах" формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Кроме того, указанное согласуется с установленными Конституцией РФ правами человека.

Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит запрета на выдачу требуемых истцом документов, указанные документы не относятся к документам, содержащим государственную либо коммерческую тайну.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемый документ, следует расценивать как недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оценке в размер 10 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать СПАО «Ингосстрах» истца ознакомить с актом осмотра автомобиля Тойота РАВ 4 г/н. Х 020 ТВ 02.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов