Дело № 2-238/2016 (2-12155/2015;) ~ М-11665/2015, первая инстанция

2-238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, действующего по устному ходатайству истца,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование иска указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты из расчета 5% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на сегодняшний день обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по расписке.

Истец просит взыскать с ФИО1 долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что расписка написанная им носит безденежный характер, поскольку данные денежные средства были взяты в долг у ФИО2 ФИО6, поскольку именно ФИО6 имел задолженность перед ответчиком за выполненные ответчиком работы. Но поскольку на тот момент денег у ФИО6 не было, то было решено взять данную сумму у ФИО2, который располагал деньгами. А расписка написана ответчиком и передана ФИО2 таким образом, указанные денежные средства он у истца не брал. Это долг ФИО6

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержал, также указал, что проценты, взыскиваемые истцом, не могут быть рассчитаны с даты окончания срока возврата и по дату подачи иска, поскольку период оплаты процента, указанного в расписке, ограничен сроком возврата долга на один месяц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он присутствовал при составлении расписки и передаче денег, которое происходило в его кабинете по адресу: г.Уфа, <адрес>. Предприятие ответчика ФИО1 ООО «Аида» выполняло субподрядные работы (отделочные работы). Поскольку имелась задолженность перед ООО «Аида», а также имелась информация о наличии у ФИО2 свободных денежных средств, то было решено взять у него сумму в размере <данные изъяты> в долг для передачи ФИО1 Деньги были переданы ФИО1 и он написал расписку, а также ФИО2 свидетелем было передано в залог обязательства ПТС от квадроцикла. Кроме того, свидетель показал, что позже, когда у ФИО2 возникли вопросы по поводу возврата данного долга, ФИО6 также написал ФИО2 расписку о получении им <данные изъяты>.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты из расчета 5% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Кроме того, данные денежные средства были взяты в долг у ФИО2 ФИО6, поскольку именно ФИО6 имел задолженность перед ответчиком за выполненные ответчиком работы. Но поскольку на тот момент денег у ФИО6 не было, то было решено взять данную сумму у ФИО2, который располагал деньгами. А расписка написана ответчиком и передана ФИО2 таким образом, указанные денежные средства он у истца не брал. Это долг ФИО6

Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, в судебном заседании не нашли подтверждения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не подтверждают доводы ответчика и показания свидетеля ФИО6, поскольку в судебном заседании представителем истца представлена в качестве письменного доказательства расписка, согласно которой ФИО6 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> под проценты в сумме <данные изъяты> в месяц. Указанная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как свидетель в судебном заседании показал, что им была составлена и передана истцу расписка о получении им <данные изъяты>.

Заявляя о безденежном характере вышеуказанного договора займа ответчиком и его представителем указывается на то, что это долг ФИО6 перед истцом ФИО2

Однако доказательств безденежного характера данной расписки и договора суду стороной ответчика не представлено, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства у истца ФИО2 были взяты, данные денежные средства переданы ответчику, о чем ответчик и написал расписку, указав в которой и об уплате процентов, тогда как указанная расписка могла быть составлена и ФИО6

В судебном заседании ни ответчик, ни свидетель не смогли пояснить причины составления данной расписки именно ответчиком ФИО1

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Далее. Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, суд находит указанные требования также подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика, представителя ответчика в данной части необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспаривая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ссылается на то, что указанные проценты подлежат взысканию лишь в течение срока действия договора, который был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор займа условий, ограничивающих период начисления процентов за пользование заемными средствами сроком действия договора, не содержит, что соответствует вышеприведенным положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика, представителя ответчика не опровергают правильности заявленного истцом требования, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям договора займа и положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт истечения срока действия договора.

Следовательно, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, и займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Учитывая, что факт заключения договора займа, невыполнения ответчиком обязательств по выплате суммы займа и процентов по нему нашел свое подтверждение в суде, каких-либо условий, ограничивающих срок начисления процентов за пользование займом имеющаяся в деле расписка не содержит, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Судом при определении размера процентов учитывается также отсутствие со стороны ответчика и его представителя ходатайств о завышенности и несоразмерности суммы указанных процентов, а также о снижении размера взыскиваемых процентов в силу положений ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О-О.

Согласно названным Определениям, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РПОО «Центр правовой безопасности» для оказания ему услуг по юридическому консультированию и подготовки искового заявления для подачи с суд. Стоимость услуг составила <данные изъяты> Оказанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией № от 29.10.2015г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере <данные изъяты>, договорные проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья: Л.Н. Абдрахманова