Дело № 2-2371/2015 ~ М-1256/2015, первая инстанция

Дело № 2-2371/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ООО ПП «Уралстройснаб» об установлении факта трудовых отношений и размера оплаты труда, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действуя в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО ПП «Уралстройснаб» об установлении факта трудовых отношений и размера оплаты труда, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Кировского района г. Уфы по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с ФИО4 произошел несчастный случай. В последующем работодатель ООО «Уралстройснаб» не оплатил листы нетрудоспособности заявителю, которые им были представлены для оплаты, вернул трудовую книжку без записей о трудоустройстве и увольнении. По поступившим материалам ГИТ в РБ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая на производстве, который произошел с каменщиком ФИО1 при выполнении строительных работ, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются недостатки в организации рабочего места, выразившиеся в отсутствии защитных механизмов; ответственными лицами за допущенные нарушения, из-за которых стало возможным происшествие несчастного случая, являются работники ООО «Уралстройснаб» ФИО11 - мастер прораб, который не обеспечил наличие защитных ограждений оконного проема, а также ФИО5 - заместитель директора ООО «Уралстройснаб», который не обеспечил контроль за соответствием строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам. Представленные контролирующим органом сведения, а именно карточка формы Т-2, оформленная в ООО ПП «Уралстройснаб», выписка от
ДД.ММ.ГГГГ из журнала прохождения первичного инструктажа ФИО1, где инструктирующим является ФИО5, копия трудовой книжки с записью о внесении сведения о трудоустройстве, которая заверена печатью ООО ПП «Уралстройснаб», приказ о приеме на работу в ООО «Уралстройснаб» ФИО1, который заверен печатью предприятия и подписан ФИО1 Также в материалах расследования несчастного случая с ФИО1 имеется карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, которая также представлена в ходе расследования и заверена печатью предприятия ООО ПП «Уралстройснаб». В материалах расследования также имеется письменная информация о прохождении и проверке знаний охраны труда заместителем директора ООО ПП «Уралстройснаб» ФИО5 и прорабом-мастером предприятия Гареевым P. P. в учебном центре «Строэнергомонтаж», протокол заседания комиссии по проверке знаний в ООО ПП «Уралстройснаб», согласно которому ФИО1 сдал повторный инструктаж по охране труда. Изложенное свидетельствует о грубом нарушении прав работника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание представители ООО ПП «Уралстройснаб» не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора ФИО6, представителя истца - ФИО7, действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГИТ в РБ - ФИО8, действующего по доверенности № от
ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - ФИО9, действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса поддержали исковые требования; суд, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее - Правила) указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п. 15); при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 16).В соответствии с п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Установлено из материалов ГИТ в РБ, что в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая на производстве ООО ПП «Уралстройснаб», произошедшего с каменщиком ФИО1 при выполнении строительных работ.

Обстоятельства несчастного случая сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ работники строительной бригады, в состав которой входил каменщик ФИО1, прибыли на место производство работ – строительный объект: секция «Д» 8-ми секционного жилого <адрес>-этажного по адресу: <адрес>, 28 микр., <адрес>. Прораб строительного участка ФИО10 провел устный инструктаж по охране труда, члены строительной бригады поднялись к месту производства работ, ГД прораб ФИО10 распределил для каждого места работы. Каменщику ФИО1было дано задание продолжить возведение межкомнатной перегородки на 5 этаже. Он приступил к подготовке места работы, положил рабочий инструмент на проем окна, так как предстояло производить работы с использованием строительных подмостей, ФИО1 обошел строительные подмости, так как лестница находилась для подъема с противоположной стороны от оконного проема, и поднялся на них. Очистив подмости от снега и строительного мусора, каменщик ФИО1 решил достать, оставленный на оконном проеме инструмент, не спускаясь с подмостей. Он присел на левую коленку, правой рукой уперся в откос оконного проема, а левой – потянулся за инструментом; рука соскользнула с откоса оконного проема, ФИО1 потерял равновесие и выпал в оконный проем. ФИО10, услышав крик, обошел дом и увидел лежавшего ФИО1, последний находился в сознании и пояснил, что произошло с ним. Была вызвана скорая помощь, оповещен заместитель директора ФИО5; ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>. ФИО1 получено повреждения в виде сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, открытый оскольчатый перелом дистального места эпифиза обеих левого предплечья со смещением, закрытый перелом обеих лонных седалищных костей со смещением, травматический шок, что относится к тяжелым производственным травмам.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются недостатки в организации рабочего места, выразившиеся в отсутствии защитных механизмов; ответственными лицами за допущенные нарушения, из-за которых стало возможным происшествие несчастного случая, являются работники ООО ПП «Уралстройснаб» ФИО12 - мастер прораб, который не обеспечил наличие защитных ограждений оконного проема, а также ФИО5 - заместитель директора ООО ПП «Уралстройснаб», который не обеспечил контроль за соответствием строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам.

За допущенные нарушения в отношении должностных лиц предприятия ООО ПП «Уралстройснаб» ФИО13 и ФИО5 ГИТ в РБ вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа, которые оплачены в срок.

ДД.ММ.ГГГГ директору предприятия ООО ПП «Уралстройснаб» контролирующим органом - ГИТ в РБ внесено предписание с требованием устранить и впредь не допускать нарушения законодательства об охране труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая на производстве, который произошел с каменщиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора предприятия в ГИТ в РБ поступила информация о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в предприятие ООО «Уралстройснаб» прокуратурой района направлен запрос по доводам обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В установленный к ДД.ММ.ГГГГ срок запрашиваемая информация в прокуратуру района не поступила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «Уралстройснаб» и направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы.

Постановлением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде в виде приостановления деятельности ООО ПП «Уралстройснаб». ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Республики Башкортостан жалоба директора ООО ПП «Уралстройснаб» о незаконном привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации оставлена без удовлетворения, постановление Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности юридического лица оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО ПП «Уралстройснаб» (заместитель директора ООО ПП «Уралстройснаб» ФИО5) представлено объяснение как от директора ООО «Домус Универсал», согласно которому ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО ПП «Уралстройснаб» с ДД.ММ.ГГГГ и принят с этого же дня в OOО «Домус Универсал» «каменщиком». В объяснении указан срок выплаты пособия по листам нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ представлена копия трудового договора, заключенного с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, копии принятых на оплату листов нетрудоспособности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора предприятия ООО «Домус Универсал» ФИО5 с учетом представленных документов, внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в части порядка оформления трудовых отношений и незамедлительной выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 Представление прокуратуры не исполнено; в связи с истечением срока привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации не привлекался.

Однако прокуратуру района поступили повторные обращения
ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя - ООО ПП «Уралстройснаб».

Суду представлены результаты проверки ГИТ в РБ, из котонных следует, что ООО ПП «Уралстройснаб» заполнена карточка формы Т-2 в отношении ФИО1; копия трудовой книжки с записью о внесении сведения о трудоустройстве, заверенная печатью ООО ПП «Уралстройснаб»; предоставлялся приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Уралстройснаб» с окладом в размере 20 000 руб., указанный приказ заверен печатью предприятия и подписан ФИО1; имеется выписка от
ДД.ММ.ГГГГ из журнала прохождения первичного инструктажа ФИО1, где инструктирующим является ФИО5; имеется карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, также заверенная печатью ООО ПП «Уралстройснаб»; письменная информация о прохождении и проверке знаний охраны труда заместителем директора ООО ПП «Уралстройснаб» ФИО5 и прорабом-мастером предприятия Гареевым P. P. в учебном центре «Строэнергомонтаж», протокол заседания комиссии по проверке знаний в ООО ПП «Уралстройснаб», согласно которому ФИО1 сдал повторный инструктаж по охране труда.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, принимая во внимание допуск истца к работе, суд находит установленным факт трудовых отношений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «каменщика» ООО ПП «Уралстройснаб» с окладом в размере 20 000 руб., что является основанием возложения обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии истца на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «каменщика»; об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «каменщика» ООО ПП «Уралстройснаб» (ИНН 0274161680) с окладом в размере 20 000 руб.

Возложить обязанность на ООО ПП «Уралстройснаб» (ИНН 0274161680) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должности «каменщика» с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с
ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан