Дело № 2-2370/2016 ~ М-960/2016, первая инстанция

2-2370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфы РБ о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, прося признать за ФИО1 право собственности на литер В,В1 общей площадью 372,4 кв.м. и общей площадью квартиры - 368,5 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ расположенные на земельном участке общей площадью 811 кв.м., по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, ФИО1 является собственником жилого дома (литер В) общей площадью 209,20 кв.м. который принадлежит ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на дом (литер А,Б) площадью 56,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Дома расположены на земельном участке площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на основании договора купли продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована и проживает в доме и полноправно пользуется земельным участком. Основной дом литер А,а,а1 площадью 50,0 кв.м. был построен в 1954 году, литер В площадью 209,2 кв.м. в 2006 года. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в соответствии с составом семьи, было решено увеличить площадь дома и в 2015 году своими силами и на свои средства истец провела реконструкцию дома и построила пристрой к основному дому литер В1 площадью 134,4 кв.м., на месте снесенного литера Б.

Все необходимые согласования получены, но зарегистрировать право собственности во внесудебном прядке не представляется возможным, поскольку литера В1 является пристроем.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) иск не признал, по мотивам изложенным в ответе Администрации ГО г. Уфа РБ отказавшей в выдаче разрешения на ввод пристроя в эксплуатацию.

Третье лицо ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле есть заявление ФИО5 о согласии с иском. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с иском согласился.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено судом ФИО1 является собственником жилого дома (литер В) общей площадью 209,20 кв.м. который принадлежит ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на дом (литер А,Б) площадью 56,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дома расположены на земельном участке площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на основании договора купли продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником дома (литер А,Б) и земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №1в размере ? доли является ФИО5

Как следует из технического паспорта на жилое здание по адресу <адрес> по состоянию на 03.09.2015 г. литера В1 общей площадью жилого помещения 134, 4 кв.м. 2015 года постройки является самовольным пристроем к литере В общей площадью жилого помещения 234,1 кв.м. Как следует из отметки в техническом паспорте общая площадь жилого помещения изменилась с 209,2 кв.м. на 368,5 кв.м. в результате внутренней перепланировке в литере В и возведения литеры В1 -134,4 кв.м.

При сравнении указанного технического паспорта с техническим паспортом дома составленного по состоянию на 16.02.1999 г. установлено, что литера В1 возведена на месте ранее существовавшей литеры Б.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место, как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела.

Так согласно градостроительного заключения по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки № ГЗ-5224/Ю от 18.11.2015 г., сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. Необходимые согласования указанные в градостроительном заключении : с сособственником земельного участка, с ОАО «Газпром газораспределение Уфа», с МУП «Уфаводоканал» истцом получены. Согласно экспертного заключения по результатам обследования технического
состояния основных строительных конструкций жилого <адрес> в
Кировском районе г. Уфы выполненного ООО ПМК «Модуль», после визуального
инструментального обследования конструкций здания, сделаны выводы о том, что
техническое состояние основных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа, покрытие), в целом, классифицируется как нормативно техническое состояние. С учетом изложенного следует, что несущие конструкции здания жилого <адрес> выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е техническое состояние указанных конструкций и здания в целом классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального и инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологических и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Письмом МУП «Управлении пожарной охраны городского округа г. Уфа РБ» о ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что строение ( литера В1) соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, разрешенное использование которого – под жилую застройку индивидуальную.

Учитывая принадлежность земельного участка истцу на праве собственности, возведение указанного самовольного строения в отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересы других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры В, В1 общей площадью 368,5 кв.м. расположенный по адресу г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литеры В, В1 общей площадью 368,5 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа, Кировский район, улица <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.