Дело № 2-2359/2017 ~ М-1601/2017, первая инстанция

Дело №2-2359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, в срок определенный в расписке, ответчик обязательства не выполнила, просила об отсрочке, и в январе 2015 года ответчиком была произведена выплата в размере 20 000 руб. в счет погашения долга. В мае 20146 года ответчиком была возвращена сумма в размере 25 000 руб., в июне 2016 г. в размере 40 000 руб., 14.07.2016 г. в размере 13 000 руб., 24.07.2016 г. в размере 10 000 руб., итого задолженность ответчика составляет 82 000 руб.

21 декабря 2016 г. ответчику было направлено требование о возврате долга в размере 82 000 руб. После получения претензии, ответчик вновь попросила отсрочку платежа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 82 000 руб., проценты на сумму займа в размере 34 445 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 29 879 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., уплаченную за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 4 126 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования в части процентов, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 61 263 руб. В остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца сумму 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиком была частично произведена выплата долга, оставшаяся невозвращенной сумма долга составляет 82 000 руб.

В адрес ответчика 21.12.2016 г. была направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названный договор, подтверждающий заключение между сторонами договора займа, приложен истцом к исковому заявлению, представлен суду в оригинале, каких либо отметок на договоре займа не содержится, документов свидетельствующих об исполнении обязательств по договору суду не представлено.

Доказательств возврата долга в полном объеме ФИО2 не представлено.

Так как заемщик ФИО2 обязана возвратить займодавцу ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, иск о взыскании долга в сумме в размере 82 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование кредитом:

Сумма займа 190 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-70 дней 190000:360*0,0825=43,54*70 дней = 3047,92 С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Г.-365 дней 190000:360*0,0825 = 43,54*365 дней = 15892,10 С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней 190000:360*0,0825 = 43,54*365 дней = 15892,10 В январе 2015 года возврат суммы в размере 20000 рублей С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-365 дней 170000:360*0,0825=38,95*365 дней = 14216,75 С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-121 день 170000:360*0,0825=38,95*121 день = 4712,95

В мае 2016 года возврат суммы в размере 25000 рублей (170000-25000=145000 руб)

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-31 день 145000:360*0,0825=33,23*31 день = 1030,13

В июне 2016 года возврат суммы в размере 40000 рублей (145000-40000=105000 руб) С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней 105000:360*0,0825=24,06*30 дней = 721,80

В июле 2016 года возврат суммы в размере 23000 рублей (105000-23000=82000руб)

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год -183 дня

82000:360*0,0825= 18,79*183 дня = 3438,57

С ДД.ММ.ГГГГ - 03.0.2017- 123 дня

82000:360*0,0825=18,79*123 дня = 2311,17

Итого за весь период сумма составляет: 61263 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 61263 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072,46 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 82 000 руб., проценты в размере 61 263 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Э.З. Тагирова