Дело № 2-2349/2019 ~ М-1558/2019, первая инстанция

УИД 03RS0№-39

дело № 2-2349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] Г.Г. адвоката Хуббитдинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] Гарифьяну Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] Г.Г. был заключен кредитный договор № АКф 36/2013/02-52/53093, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 412 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, под залог транспортного средства SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора № АКф 36/2013/02-52/53093 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации сумма кредита составила 119 429,36 руб., проценты за пользование кредитом - 3,55 %, срок – до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство: SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250, залоговой стоимостью 144 000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 470,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 119 429,36 руб., задолженность по уплате процентов— 5 842,27 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 198 088,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 109,97 руб. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № АКф 36/2013/02-52/53093 от ДД.ММ.ГГГГ — 119 429,36 руб.; задолженность по уплате процентов— 5 842,27 руб.; задолженность по уплате неустоек – 213 198,67 рублей, всего общую сумму задолженности в размере 338 470,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 585 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Г. в судебное заседание не явился. Судебная повестка и копии искового заявления, направленные по указанному в иске адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что [СКРЫТО] Г.Г. снят с ДД.ММ.ГГГГ с адреса: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в связи с обнаружением несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Таким образом, вызвать [СКРЫТО] Г.Г. в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представляется возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику [СКРЫТО] Г.Г. был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.Г. адвокат Хуббитдинов И.Т. в судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не признал. Возражал против взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № АКф 36/2013/02-52/53093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 470,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 585 рублей; также возражал в обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый. Просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, так как с его стороны представлять какие-либо доказательства в подтверждение, либо опровержение заявленных исковых требований не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании задолженности по уплате неустоек в размере 213 198,67 рублей в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] Г.Г. был заключен кредитный договор № АКф 36/2013/02-52/53093, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 412 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, под залог транспортного средства SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора № АКф 36/2013/02-52/53093 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 119 429,36 руб., проценты за пользование кредитом - 3,55 %, срок – до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов осуществлял не регулярно и не полностью.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 470,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 119 429,36 руб., задолженность по уплате процентов— 5 842,27 руб., неустойка в размере 213 198,67 рублей (неустойка за несвоевременную оплату кредита – 198 088,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 109,97 руб.).

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Банком направлено заемщику требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В то же время, суд считает необходимым дать оценку требованиям адвоката Хуббитдинова И.Т. относительно несогласия с суммой неустойки в размере 213 198,67 рублей и считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер комиссии в связи с несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКф 36/2013/02-52/53093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 271,63 рубль, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу — 119 429,36 руб.; задолженности по уплате процентов— 5 842,27 руб.; задолженность по уплате неустоек – 20 000 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество; для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в Объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250, залоговой стоимостью 144 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на транспортное средство SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] Г.Г. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12 584,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] Гарифьяну Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Гарифьяна Галиевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКф 36/2013/02-52/53093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 271,63 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Гарифьяна Галиевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 584,70 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство SUZUKI CULTUS, 1999 года выпуска, цвет серый, ПТС <адрес>, двигатель № G15A 194250, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Гарифьяну Галиевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.