Дело № 2-2344/2015 ~ М-1142/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ №2-2344/2015

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уралсибнефтепровод» о взыскании доплаты к отпуску за 2014 год и возмещения за несвоевременную выплату доплаты к отпуску за 2014 год

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании доплаты к отпуску за 2014 год и возмещения за несвоевременную выплату доплаты к отпуску за 2014 год указывая, что согласно действующему коллективному договору ОАО «Уралсибнефтепровод» на 2013-2015 гг. и в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему на основании пунктов 2.1-2.4 ему должна быть начислена и выплачена доплата в связи с уходом в отпуск. Истец просит суд обязать ответчика выплатить доплату к отпуску за 2014 год и возмещение за несвоевременную выплату доплаты к отпуску за 2014 год.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил взыскать с АО «Транснефть – Урал» доплату к отпуску за 2014 год и возмещение за несвоевременную выплату доплаты к отпуску за 2014 год, в связи с переименованием ОАО «Уралсибнефтепровод» в АО «Транснефть – Урал». Истец пояснил, что им было написано заявление на выплату вышеуказанной доплаты к отпуску за 2014 год и направлено по почте в ОАО «Уралсибнефтепровод», показал, что при осуществлении с ним ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета по заработной плате вышеуказанная доплата к отпуску за 2014 год выплачена не была.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 (доверенности в деле) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать,

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав и дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В связи с изменением наименования ответчика судом произведена замена ОАО «Уралсибнефтепровод» на АО «Транснефть – Урал».

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 123 ТК РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, при составлении графика отпусков работодатель учитывает мнение работника, если это не нарушает производственного цикла организации.

Судом по делу установлено, материалами дела подтверждается, что приказом N 262-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ОАО «Уралтранснефтепродукт» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтранснефтепродукт» издан приказ (распоряжение) № 24-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ОАО «Уралтранснефтепродукт» о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № 24-лс (об увольнении), от ДД.ММ.ГГГГ № 07-У (о внесении изменений в штатное расписание), от ДД.ММ.ГГГГ № 18-У (о внесении изменений в штатное расписание), пункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (о премировании), пункта 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (о премировании), от ДД.ММ.ГГГГ № (о премировании), пункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (о премировании) незаконными, о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «Уралтранснефтепродукт», о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Уралтранснефтепродукт» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение в соответствии с которым, суд апелляционной инстанции признал приказ ОАО «Уралтранснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № 24-лс (об уволнении) незаконным, восстановил ФИО1 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «Уралтранснефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскал с Ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 337 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в доход государства 14 960 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО5», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2140280909998.

В этой связи, дополнительным соглашением № 606с от ДД.ММ.ГГГГ (подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.) внесены изменения в трудовой договор ОАО «Уралтранснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № 75, сторонами трудовых отношений являются работник (ФИО1) и работодатель (ОАО «Уралсибнефтепровод»).

В силу ч. 6 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Следовательно, коллективный договор присоединенного общества (ОАО «Уралтранснефтепродукт») не может применяться после завершения процедуры реорганизации, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 43 ТК РФ коллективный договор прекращает свое действие.

Из анализа коллективного договора ОАО «Уралсибнефтепровод», в частности Положения о выплате доплаты в связи с уходом в отпуск работникам ОАО «Уралсибнефтепровод» (Приложение № к коллективному договору), следует, что доплата в связи с уходом в отпуск производится при наличии совокупности оснований (п.п. 2,1, 2.2., 2.4. Положения):

- доплата выплачивается при предоставлении ежегодного отпуска или его части не менее 14 календарных дней;

- доплата выплачивается на основании личного заявления работника по форме согласно приложению № 1;

- работникам списочного состава ОАО «Уралсибнефтепровод»;

- качественного выполняющим свои трудовые обязанности;

- имеющим непрерывный стаж работы в Обществе (системе ОАО «АК «Транснефть», в случае не использования доплаты к отпуску по прежнему месту работы, документально подтвержденного) на дату начала отпуска не менее 11 месяцев;

- не имеющим дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины в отчетном периоде (соблюдение персоналом установленных правил внутреннего распорядка, норм поведения на предприятии).

Из вышеизложенного следует, что доплата в связи с уходом в отпуск предоставляется только при уходе в очередной, предусмотренный графиком отпусков, отпуск.

Приказом №228-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесено дополнение в график отпусков от12.12.2013№1: Отпуск ФИО1 запланирован на ДД.ММ.ГГГГ Очередной отпуск в соответствии с графиком ФИО1 до его увольнения не предоставлялся.

Учитывая, что до даты прекращения (расторжения) трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО1 не предоставлялся в ОАО «Уралсибнефтепровод» ежегодный, предусмотренный графиком оплачиваемый отпуск, довод истца о наличии оснований для выплаты доплаты к отпуску за 2014 год является не обоснованным и иск не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании возмещения за несвоевременную выплату доплаты к отпуску за 2014 год, обусловленные невыплатой доплаты к отпуску за 2014 год, которые являются производными от вышеуказанного требования.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из текста заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором истец просил выплатить доплату к ежегодному отпуску в размере должностного оклада в связи с расторжением трудового договора и компенсацией неиспользованного отпуска, из расчетного листа, оформленного в связи с увольнением, с которым ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковое заявление подано в суд ФИО1 согласно штемпелю на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного законом 3-хмесячного срока.

Исходя из изложенного ходатайство представителей ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд отклоняется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Транснефть – Урал» о взыскании доплаты к отпуску за 2014 год и возмещения за несвоевременную выплату доплаты к отпуску за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа.

Судья И.Б. Сиражитдинов