| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 18.02.2019 |
| Дата решения | 06.05.2019 |
| Категория дела | Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
| Судья | Шакиров А.С. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 229e0935-579a-3e45-986d-df26d2f15b0f |
УИД 03RS0003-01-2019-001533-67
2-2337/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2019 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.С. Шакирова,
при секретаре Акамовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Викторовны к ООО «ЗаводПромсталь» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением прося: признать право собственности на квартиру, указанную в п.3.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25.03.2015 г., расположенному по адресу: г.Уфа, ул. Сун-Ят-Сена д.7 кв.106, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 750 руб.
15.04.2019 г. и в настоящее судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] Татьяны Викторовны к ООО «ЗаводПромсталь» о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
[СКРЫТО] Т.В. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: А. С. Шакиров
