Дело № 2-2336/2019 ~ М-1350/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-001562-77

№2- 2336/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» Анисимовой Н.Ф., действующей по доверенности от 19.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рустема Рифовича, [СКРЫТО] Лилии Абдулхаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.А. обратились в суд с исковым заявлениям прося, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 06.09.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 419 637,86 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, который на 12.02.2019 г. составляет 209818 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2016 г. между Истцами [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.А. с одной стороны и ООО НПО «СОМоСтрой» с другой стороны заключен Договор № Ф номер 66 Долевого участия в строительстве жилого дома от 29 апреля 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (номер регистрационного округа №04), запись регистрации №2-04/10104/372/003/2016-12291. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №30 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа г.Уфа.

Согласно п.3.2 вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам-не позднее IV квартала 2017 г.

Истцы все условия по настоящему Договору исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили по условиям Договора стоимость квартиры в размере 3849300 руб., что подтверждается чеком-ордером и банковским ордером №59-19 от 29.04.2016 г.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана.

21.05.2018 г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа от застройщика истцы не получили.

28.07.2019 г. истцы обратились в Кировский районный суд г.Уфы с исковым заявлением о защите прав потребителей с просьбой взыскать с НПО «Сомострой» неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г.по 05.09.2018 г.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 05.09.2019 г. исковое заявление удовлетворено частично.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Решения Банка России от 16.12.2018 г. составляет 7,75%.

В связи с изложенным, истцы заявляют требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 г. по 04.04.2019 г. За 211 дней просрочки, сумма неустойки составляет 419 637,86 руб.

Истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» Анисимова Н.Ф., действующая по доверенности от 19.02.2019 г., исковые требования не признал, поддержала возражения на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истцы [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчтка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 29.04.2016 г. между Истцами [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.А. с одной стороны и ООО НПО «СОМоСтрой» с другой стороны заключен Договор № Ф номер 66 Долевого участия в строительстве жилого дома от 29 апреля 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (номер регистрационного округа №04), запись регистрации №2-04/10104/372/003/2016-12291. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №30 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа г.Уфа.

Согласно п.3.2 вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам-не позднее IV квартала 2017 г.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме В соответствии с условиями Договора стоимость квартиры в размере 3849300 руб., уплачена, что подтверждается чеком-ордером и банковским ордером №59-19 от 29.04.2016 г.

Застройщиком срок передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренный договором нарушен. В указанный договором срок объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи не передан.

21.05.2018 г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа от застройщика истцы не получили.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 05.09.2018 г. с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу каждого истца взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 115 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 58 500 руб.

Как следует из содержания решения суда при взыскании неустойки судом применена ст. 333 ГК РФ со снижением расчетной неустойки, составившей сумму 461 402 руб. за 248 дней просрочки.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела, ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, передаче объекта долевого строительства предусмотренные Договором, на день рассмотрения дела судом не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с 06.09.2018 г. по 04.04.2019 г.составляет 419 637,85 руб. из расчета 3 849 300 руб. (цена договора) /100*7,75 (размер ставки рефинансирования) /300*2 (двойной размер неустойки в соответствии с ФЗ-214) * 211(количество дней просрочки)

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд принимает во внимание, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвало необходимость изменения проекта наружной сетевой дождевой канализации К2 с врезкой в существующий коллектор Ду-500 мм по ул. Энтузиастов г. Уфы, что в свою очередь требовало изменения технических условий. Согласно новым техническим условиям застройщику необходимо было увеличить ливневую канализацию с 77 мм. до 364,7 мм., с увеличенной протяженностью трассы дождевой канализации в среднем на 300 м. Кроме того, срыв срока завершения строительства напрямую связан с нарушением подрядными организациями срока выполнения работ по договорам строительного подряда. Подрядчиками были нарушены не только сроки выполнения работ, но и требования по качеству строительно-монтажных работ. С целью устранения недоделок и замечаний и доделывания начатых работ, застройщиком были заключены договора с другими подрядными организациями, выполнявшими работы по исправлению некачественно выполненных работ подрядчиками.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой заявленный период просрочки и то обстоятельство, что ответчиком принимаются меры по завершению строительства, наличие объективных причин допущенной ответчиком просрочки в связи изменением технических условий инженерных коммуникаций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 280 000 рублей. Взысканная судом неустойка, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истцов вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.А. как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Доказательств обращения истцов к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта в период с 06.09.2018 г. суду не представлено. Досудебная претензия приложенная к иску от 21.05. 2018 г. содержит требование о уплате неустойки по состоянию на 21.05.2018 г. то есть период по которому судом ранее уже взыскана неустойка

Соответственно, при исчислении размера штрафа, судом учитывается лишь сумма взысканная в качестве компенсации морального вреда, что составляет 1000руб. в пользу каждого истца. (2000 / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6600 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Рустема Рифовича, [СКРЫТО] Лилии Абдулхаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу [СКРЫТО] Рустема Рифовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.09.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 140 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу [СКРЫТО] Лилии Абдулхаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.09.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров