Дело № 2-2330/2015 ~ М-258/2015, первая инстанция

№ 2-2330/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности № от 11.12.2014г.,

представителя ответчика ООО «АТТА Ипотека» ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТТА Ипотека» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 03.11.2006г. между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 013-20/12, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Первоначальный залогодержатель ОАО «Мой Банк Ипотека».

Права по указанной закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк Ипотека» ООО «АТТА Ипотека».

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1. ФИО2 задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>

Во исполнение Определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ООО «АТТА Ипотека» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

ФИО1 направила письменную претензию, в которой просила выдать ей закладную и совершить действия по погашению записи об ипотеки.

В установленный срок ответчик на претензию не ответил, действий по погашению регистрационной записи об ипотеке не произвел.

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 02:401:27876:122:4 принадлежащей на праве собственности ФИО1. Признать, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ограничении (обременении) прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, кВ. 122, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 02:401:27876:122:4, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1. ФИО2 задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> Во исполнение Определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислила на счет ООО «АТТА Ипотека» денежные средства в общей сумме 2 661 271, <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что ООО «АТТА Ипотека» не согласно с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и намерено его обжаловать, поскольку считает, что апелляционная инстанция неправильно определила сумму задолженности истца в размере 2 661 271, <данные изъяты> Кроме того, не истек тридцатидневный срок, предусмотренный п. 4.3.3 Кредитного договора, с даты погашения денежного обязательства в полном объеме, для передачи должнику закладной с отметкой о полном исполнении денежного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Росреестра по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № 013-20/12, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Первоначальный залогодержатель - ОАО «Мой Банк Ипотека».

Права по указанной закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк Ипотека» ООО «АТТА Ипотека».

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неуплаченные пени в размере 269 457, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 402, <данные изъяты> Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неуплаченные пени в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО7, ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части. Вынести в отмененной части новое решение. Иск ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания неуплаченных пени от суммы просроченных платежей в размере 269 457, <данные изъяты>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» неуплаченные пени от суммы просроченных платежей в размере <данные изъяты> Всего взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» в части обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211, <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211, <данные изъяты> В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7, апелляционную жалобу ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перечислены на счет ООО «АТТА Ипотека» денежные средства в размере 2 661 271, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности, что подтверждается заявлением на перечисление денег со счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заявлением на перечисление денег со счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 740, <данные изъяты>

Факт перечисления и получения денежных средств в указанных суммах представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

ФИО1 в адрес ООО «АТТА Ипотека» направила письменную претензию, в которой просила выдать ей закладную и совершить действия по погашению записи об ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением: закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 указала на то, что, не смотря на произведенные ФИО1 выплаты по кредитным обязательствам, ООО «АТТА Ипотека» не намерено возвращать истцу закладную на заложенное имущество, поскольку не согласно с суммами, установленными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая те обстоятельства, что истцом представлены доказательства исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не признание ответчиком после произведенной оплаты ФИО1 суммы задолженности в общей сумме 2 661 271, <данные изъяты> право истца о возврате закладной, прекращении обременения - ипотеки заложенной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части прекращения обременения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Довод ответчика о не согласии и намерении обжаловать апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в иске ФИО1

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, ООО «АТТА Ипотека» с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления на дату рассмотрения дела в суде не обращалось.

Довод ответчика о том, что не истек тридцатидневный срок, предусмотренный п. 4.3.3 Кредитного договора, с даты погашения денежного обязательства в полном объеме также не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку представитель ответчика в судебном заседании указал на несогласие ООО «АТТА Ипотека» с выплаченной суммой в счет погашения кредитных обязательств в размере 2 661 271, <данные изъяты> и намерении обжаловать состоявшиеся судебные постановления.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при обращении истца в ООО «АТТА Ипотека» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате закладной, истцом кредитная задолженность не была оплачена в полном объеме.

Далее, требование ФИО1 о признании решения суда основанием для прекращения Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ограничении (обременении) прав на квартиру суд считает необходимым отклонить в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

С учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, категории, правовой сложности дела, требований разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТТА Ипотека» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 02:401:27876:122:4 принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.