Дело № 2-2327/2017 ~ М-1571/2017, первая инстанция

дело № 2-1132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным с применением последствий признания свидетельства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, она завещала ФИО1, согласно завещания <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

ФИО1 является наследником, согласно указанному завещанию. По закону в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, в установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам: с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Далее. ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным с применением последствий признания свидетельства незаконным, указав, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Уфимского городского округа Республики Башкортостан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в котором стоит отметка о том, что завещание измененным и отмененным в делах нотариуса не значится, что подтверждается дубликатом завещания №<адрес>5, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Однако свидетельство о праве на наследство на дом, принадлежащий ФИО3 и расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, выдано ответчику ФИО2, по ранее составленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6, наследственное дело за 2009 год №, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Об открытии и закрытии наследства ФИО1 не знал и оповещен не был, в связи с тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-8 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении №.

Согласно дубликату завещания от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5, второй экземпляр был передан ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к имуществу ФИО3, обратился ФИО2, представив необходимые документы на жилой дом, в том числе, ранее составленное завещание в котором, в нарушение законодательства РФ о нотариате, имеется отметка нотариуса о том, что «завещание отмененным, измененным нем значится», хотя завещание предоставленное ответчиком было не последней волей умершей ФИО3, существует более позднее завещание.

Однако ответчик ФИО2 предоставляя нотариусу документы на жилой дом, после смерти ФИО3, для открытия наследства, скрыл сведения о наличии более позднего завещания в пользу истца, тем самым незаконным путем завладел недвижимым имуществом по ранее составленному завещанию, нарушив законные права и интересы ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд признать свидетельство о праве на наследство ФИО2 по наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий признания свидетельства незаконным.

Признать за ФИО1 право на наследство.

Далее. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным с применением последствий признания свидетельства незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик, представитель ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица – нотариус нотариального округа г.Уфа РБ ФИО6, нотариус нотариального округа г.Уфа РБ ФИО7 в суд не явились, извещены о рассмотрении гражданского дела. От нотариуса ФИО6 в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела без ее участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при указанной явке.

Суд, выслушав сторон, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании ", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-AP №, актовая запись №.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Уфимского городского округа Республики Башкортостан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается дубликатом завещания №<адрес>5, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, наследство принял и вступил в наследство ответчик ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на дом, принадлежащий умершей ФИО3, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно ранее составленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленного по запросу суда наследственного дела №.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что об открытии наследства ФИО1 он не знал и оповещен не был, в связи с тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении серии ЖМ №, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении серии 30№.

Разрешая спор суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из того, что с момента смерти наследодателя прошло более десяти лет, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться и оформить наследственные права, истцом не представлено.

Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с вышеуказанным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по прошествии более 10-ти лет после смерти наследодателя.

Доводы истца о том, что он не знал и не мог принять наследство в установленные законом сроки, в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец освободился из мест лишения свободы в 2009 году, и находился на свободе до августа 2013 года. О смерти наследодателя истец знал, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, при этом не проявил должной заботливости, осмотрительности, и не интересовался все это время судьбой наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права и правовой позицией ВС РФ по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что истцом, который должен был доказать наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок он не имел возможности получить сведения о смерти наследодателя по уважительным причинам, наличие иных уважительных причин пропуска срока, а также фактического принятия и сохранения наследственного имущества.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отказ суда в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворении требований ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6, незаконным и применении последствий признания свидетельства незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным и применении последствий признания свидетельства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдрахманова Л.Н.