Дело № 2-2327/2015 ~ М-1024/2015, первая инстанция

Дело № 2-2327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № 62» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № 62» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>79, где ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление при обстоятельствах, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из-за протечки кровли <адрес>, расположенного по <адрес> г. Уфы. Истцом проведена оценка ущерба. Ответчики отказали в возмещении убытков.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ООО «ЖЭУ № 62» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, будучи должным образом извещены о дне рассмотрения дела. ФИО1 предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования. Просил взыскать убытки с учетом оценки ущерба, произведенного экспертом на основании определения суда.

Представитель ОАО "УЖК Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 154 ч. 2, ч. 3 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.8 указанных Правил - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: техническое обслуживание (содержание, включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт, капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 поименованных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>79.

Не оспаривалось, что ОАО "УЖК Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является управляющей организацией, ему делегировано управление долей общего имущества, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме по адресу: по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>.

Таким образом, установлено, что в обязанности ОАО "УЖК Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" входит содержание жилого фонда в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление при обстоятельствах, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (коридор - имеются следы протечки на обоях, отслоение обоев, отслоение потолочного покрытия; спальная: следы протечки на обоях, отслоение обоев; балкон - следы протечки в месте примыкания стены, следы протечки на потолке).

То обстоятельство, что истцом причинён материальный ущерб заливом квартиры, ответчиками не оспаривается в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Истцом проведена оценка ущерба (отчёт БГООО «ВОА» № 27/14/10/388), с результатами которой представитель ОАО "УЖК Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не соглашается.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза оценки ущерба.

Изучив экспертное заключение ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила 63 780 рублей.

Представитель истца просил взыскать сумму ущерба на основании заключения ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба истцу: надлежит взыскать ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, - 63 780 руб.

Далее. Суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО "УЖК Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 32 140 руб. (расчёт: (63 780 руб. + 500 руб.) * 50 %).

Далее. В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного, в отсутствии доказательств исполнения обязанности по оплате экспертизы ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» надлежит взыскать в пользу ООО «Платинум» (ОГРН 1070274006318, ИНН/КПП 0274120740/027401001, расчетный счет 40702810306000005278, наименование банка ОАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30101810300000000601, БИК 048073601, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по проведению экспертизы - 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании статей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 15 000 руб., при этом суд принимает к вниманию сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 113,40 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, - 63 780 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф в доход потребителя - 32 140 руб., судебные расходы - 15 000 руб., всего взыскать 111 420 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Платинум» (ОГРН 1070274006318, ИНН/КПП 0274120740/027401001, расчетный счет 40702810306000005278, наименование банка ОАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30101810300000000601, БИК 048073601, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по проведению экспертизы - 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину – 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан