Дело № 2-232/2015 (2-10299/2014;) ~ М-9867/2014, первая инстанция

Дело №2-232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием председателя РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан К.В.А.,

представителя истца Х.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Ф.В.З. к ООО «Земля. Дом» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, неустойки за неудовлетворение требований, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Ф.В.З. к ООО «Земля. Дом» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, неустойки за неудовлетворение требований, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что Ф.В.З. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение строительства коттеджа, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> В соответствии с договором срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ В ходе осуществления строительных работ выявились скрытые недостатки:

- не построено крыльцо к дому;

- дверные и оконные проемы установлены не по уровню;

- канализационные и водопроводные трубы проходят через гостиную;

- канализационные колодцы установлены не на одном уровне;

- имеются царапины на поверхности оконных рам и дверей;

- створка 1 оконного блока не закрывается;

- имеются многочисленные сколы на стенах, перегородках;

- полы залиты не по уровню;

- имеются расхождения в угловых соединениях стен;

- отсутствуют отмостка, карнизы на окнах;

- имеются вмятины на обшивке вентканала с наружной стороны;

- вентканал собран с отклонением от уровня внутренней стороны.

Согласно договору срок выполнения работ определен 30.12.2013г.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору полностью не выполнены и по акту приема-передачи не сданы Заказчику в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании председатель РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан К.В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно уточненных исковых требований.

Представитель истца Х.А.А. от исковых требований в части устранения строительных недостатков отказался.

Ответчик ООО «Земля. Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Согласно договору № срок выполнения строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства - строительные работы по договору не выполнены и не сданы Заказчику в соответствии с условиями договора.

Судом установлен факт нарушения условия договора о сроке строительства и передачи коттеджа.

На основании п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исчисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 241 день.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ: <данные изъяты> х 3 % х 241 день = <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению.

Истцом заявлена к возмещению неустойка в размере <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ф.В.З. неустойку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила претензию ответчику с требованием устранения недостатков выполненной работы. Требования потребителя удовлетворены не были.

В силу п. 1, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о повторном выполнении работы подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы, а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работ, который был ненадлежащее исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы

Просрочка срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 дней.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ: <данные изъяты> х 3 % х 159 дней = <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению.

Истцом заявлена к возмещению неустойка в размере <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ф.В.З. неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, специфики заказа, взыскивает с ООО «Земля. Дом» в пользу Ф.В.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> В защиту интересов Ф.В.З. выступила РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

ГПК Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ (Судебные расходы) следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы на оказание юридических услуг возмещению не подлежат.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)х50% = <данные изъяты>, половина из которого в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Ф.В.З., а половина суммы в размере <данные изъяты> - в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Земля. Дом» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах М.В.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земля. Дом» в пользу Ф.В.З. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО «Земля. Дом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.