Дело № 2-2309/2018 ~ М-1438/2018, первая инстанция

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Эриста Рашитовича, [СКРЫТО] Лилии Родиновны к Администрации ГО г. Уфа РБ, [СКРЫТО] Елизовете Родиновне, Давлятову Артуру Родиновичу о признании приватизации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Л.Р обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, [СКРЫТО] Елизовете Родиновне, Давлятову Артуру Родиновичу о признании приватизации недействительной.

В судебные заседания 04.05.2018г. и 07.05.2018г. истцы [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] л.Р. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Эриста Рашитовича, [СКРЫТО] Лилии Родиновны к Администрации ГО г. Уфа РБ, [СКРЫТО] Елизовете Родиновне, Давлятову Артуру Родиновичу о признании приватизации недействительной – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Зайдуллин Р.Р.