Дело № 2-2307/2019 ~ М-1551/2019, первая инстанция

Дело № 2-2307/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наилю Назиповичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 13.08.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

13.08.2013 г. клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

13.08.2013 г. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 13.08.2013 г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 13.08.2013 г. по 18.08.2014 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 375,79 руб., сформировав и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2014 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет по состоянию на 21.02.2019 г. 62 375,79 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 60 660,12 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 715,67 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 13.08.2013 г.в размере 62 375,79 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 60 660,12 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 715,67 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 13 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен договор о карте № на основании заявления клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

13 августа 2013 года Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, выполнил иные условия договора, а именно, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Представленной в материалы дела Выпиской по счету № подтверждается, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей.

В связи с чем истец 19.07.2014 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 375,79 руб., сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18 августа 2014 года.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору о карте № от 13 августа 2013 года по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 62 375,79 руб., из которых, сумма непогашенного кредита - 60 660,12 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 715,67 руб., плата за пропуск минимального платежа - 1 000 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о признании исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентов, платы за пропуск платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 071,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наилю Назиповичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Назиповича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 13.08.2013 г.в размере 62 375,79 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 60 660,12 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 715,67 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Наиля Назиповича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,27 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.