Дело № 2-2305/2017 ~ М-1588/2017, первая инстанция

Дело № 2-2305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, по доверенности за № от 12.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк»к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN №, Шасси №C4HJWC58DL533003, Цвет кузова: Черный, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 103 835 рублей

В обоснование иска указано, что между Истцом и ООО «Стандарт АМ» (далее – Заёмщик) заключен договор № об открытии кредитной линии от 31.03.2014г., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 25 000 000 рублей.В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ООО «Стандарт АМ» и истцом был заключен договор № от 31.03.2014г. о залоге товаров в обороте, предметом которого является автомобиль JEEPWRANGLER.Истец указывает, что при заключении договора ему были представлены документы на автомобиль JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN №, проведена его проверка, по акту приема-передачи от 02.04.2015г. был передан подлинник ПТС серии <адрес>. Право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества мотивировано наличием просроченной задолженности по кредиту, подтвержденной вступившим в силу судебным актом Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015г.Требования к ФИО1 обоснованы тем, что автомобиль JEEPWRANGLER2012 г.в., VIN № был реализован ответчику без согласования с Банком. Ссылается на положения статьи 353 ГК РФ о сохранении прав залога в случае продажи движимого имущества. Указывает на отсутствиедобросовестности в действиях ответчика, поскольку он, являясь единственным учредителем и директором ООО «Стандарт АМ», знал о наличии залога.Способ реализации истец просит установить путем продажи на публичных торгах, начальную продажную цену определить в размере согласованной в договоре о залоге залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в связи со следующим.

Между истцом и ООО «Стандарт АМ» заключен договор № 146200/0027 об открытии кредитной линии от 31.03.2014г. по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику, а так же уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 14 % годовых.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору «График погашения (возврата) Кредита (основного долг)» к договору № 146200/0027 об открытии кредитной линии от 31.03.2014г. Заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее 15.07.2015г. - 5 000 000 рублей; не позднее 15.10.2015г. - 5 000 000 рублей; не позднее 15.01.2016г. - 5 000 000 рублей; не позднее 25.03.2016г. - 10 000 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме 25 000 000 рублей (банковский ордер № 155872 от 31.03.2014г.).

Решением Арбитражного суда РБ от 12.02.2015г. по делу А07- 22850/2014 ООО «Стандарт АМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015г. по делу А07-22850/2014 требования банка включены в реестр требований кредиторов Должника - ООО «Стандарт» АМ» на сумму 26 002 920,19 рублей, из которых 24 259 872,79 рублей – основной долг по кредиту; 1 639 832,99 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2014г. по 10.02.2015г. 46 346,49 рублей – неустойка по процентам за период с 01.10.2014г. по 10.02.2015г. 55 332,02 рублей – комиссия за обслуживание кредитной линии за период с 21.08.2014г. по 10.02.2015г. согласно пункту 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии № 146200/0027 от 31.03.2014г. 1 535,90 рублей - неустойка по просроченной комиссии с 01.10.2014г. по 10.02.2015г.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

Таким образом, сроки исполнения обязательств по возврату кредита по графику наступили, размер задолженности установлен вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда РБ в рамках дела о банкростве ООО «Стандарт АМ».Доказательств погашения задолженности не представлено.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор № от 31.03.2014г. о залоге товаров в обороте, предметом которого является, в том числе автомобиль JEEPWRANGLER.

При заключении договора о залоге ООО «Стандарт АМ» были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN №, а именно: Подлинник ПТС серии <адрес>., копиитоварной накладной от 30.11.2013г., товарно-транспортной накладной от 03.12.2013г. выписка по счету за 30.12.2013г. подтверждающая оплату, выписки из бухгалтерского баланса подтверждающие наличие автомобиля на бухгалтерском учете.

Фактическое наличие автомобиля было проверено сотрудниками банка совместно с представителем ООО «Стандарт АМ», что подтверждено актом проверки залога от 25.03.2014г.

После заключения договора в Банк по акту приема-передачи был передан подлинник ПТС серии <адрес>.

В соответствие со статьей 339.1 ГК РФ в пользу АО «Россельхозбанк» зарегистрировано уведомление о возникновении залога за № от 19.12.2014г. Залог учтен в реестре по номеру VIN №.

Из карточки учета транспортного средства на 06.04.2017г., представленной по запросу суда ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе собственником автомобиля JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN № с 26.08.2014г. значится ФИО1, 26.01.1960г.р., основанием права собственности указан договор от 18.07.2014г.

ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе представлны также документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля за ответчиком – договора от 18.07.2017г. и акт приема передачи из которых следует.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стандарт АМ» в лице директора ФИО5 и ФИО1 действующем от своего имени был заключен договор купли-продажи У000000075 предметом которого являлся JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN №. Стоимость автомобиля былаопределена в размере 2 180 000 рублей.

25.08.2014г. автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно статьи 336 ГК РФ, Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из анализа текста договора о залоге в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, учитывая передачу истцу подлинника ПТС, суд приходит к выводу о заключении договора о залоге автомобиля JEEPWRANGLER 2012 г.в.,VIN №. Договор и иные подписанные сторонами документы позволяют индивидуально определить предметом залога данный автомобиль, а так же определить существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Простая письменная форма договора о залоге в соответсвии со статьёй 434 ГК РФ сторонами соблюдена.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГКРФ).

Таким образом, возникновение права залога автомобиля JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN № у истца подтверждено представленными в дело документами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абзац 1 части 1 статьи 348 ГК РФ)

Названная норма не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Учитывая наличие просрочки по обязательству обеспечиваемому залогом, истец вправе удовлетворить свои требования за счет реализации залога. Допущенное Заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Пунктом 2.1. ст. 2 договора о залоге установлено, что Залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 5.1. Договоров о залоге реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 343 ГК РФ).

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 103 835 рублей.

По смыслу указанных положений закона и договора о залоге, заложенное имущество подлежит реализации на публичных торгах.начальную продажную стоимость предмета залога Суд считает возможным установить в размере его залоговой стоимости определенной сторонами в договоре. Доказательств иной стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле не представлено.

Продажа транспортного средства ответчику не влечет прекращения залога и последний становится на место залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, и предусмотренных статьей 352 ГК РФ, судом не установлено.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, указано, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела договор о залоге и договор купли-продажи, подписанные от имени ООО «Стандарт АМ» директором ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Стандарт АМ» знал о наличии залоговых прав банка и не может быть признан добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

В счет погашения задолженности ООО «Стандарт АМ» (ИНН №, ОГРН 1060275001489) перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) по договору об открытии кредитной линии № об открытии кредитной линии от 31.03.2014г.

- обратить взыскание на автомобиль JEEPWRANGLER 2012 г.в., VIN 1C4HJWC58DL533003, Шасси № 1C4HJWC58DL533003, Цвет кузова: Черный, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 103 835 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тагирова Э.З.